Просрочка диагностики

[andreas]

Куплен цифровой фотоаппарат
Через некоторое время он вышел из строя. Товар приняли в магазин на диагностику сроком на 20 дней. Но продавец нарушил сроки диагностики (товар направлялся в АСЦ в другой город, влиять на АСЦ сложно). В результате товар был на проверке качества 42 дня. Но в акте АСЦ указано, что дефект возник вследствие нарушения условий эксплуатации товара.
Покупатель подает в суд на том основании, что сроки проверки просрочены.
Как быть?

[glasniy]

Раз продавец не смог в установленное время доказать, что потребитель нарушил условия эксплуатации значит ОБЯЗАН выполнить требование потребителя.

[andreas]

Но факт нарушения потребителм условий эксплуатации все равно установлен
И продавец не может нести ответвтенности за этот дефект

[glasniy]

Этот факт не установлен в установленные законом сроки! А это то же, что и совсем не установлен.
Не может продавец своевременно, как в законе написано, проверку качества или экспертизу сделать - это его проблемы.

[Антон Недзвецкий]

Продавец отвечает за нарушение сроков, установленных для удовлетворения требований потребителя, а не за просрочку проверки качества. Да, проверка должна быть произведена в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований, но если само требование было необоснованно, продавец не может отвечать за просрочку его исполнения.

[glasniy]

Продавец отвечает за нарушение сроков, установленных для удовлетворения требований потребителя, а не за просрочку проверки качества. Да, проверка должна быть произведена в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований, но если само требование было необоснованно, продавец не может отвечать за просрочку его исполнения.

В данном случае требование обосновано, т.к. приобретённый товар вышел из строя в период действия гарантии. Магазин не смог в установленное время доказать необоснованность претензий, а значит претензия обоснована.

[andreas]

Я так понимаю, что если неправомерным является само требование (товар вышел из строя по вине потребителя и продавец не несет ответственности за дефект), то не может быть и ответственности за просрочку удовлетворения самого требования

[glasniy]

Я так понимаю, что если неправомерным является само требование (товар вышел из строя по вине потребителя и продавец не несет ответственности за дефект), то не может быть и ответственности за просрочку удовлетворения самого требования

Это в том случае, если потребитель знал, что сам виноват в поломке в момент предъявления претензии.

[Роман]

Продавец отвечает за просрочку требований покупателя в размере 1% от стоимости товара, но просрочка не делает автоматически правым потребителя.

[glasniy]

Просрочка делает доказательства вины потребителя недействительными, т.к. это за 20 дней необходимо сделать было, а раз не сделано - это НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ... (В "Часе суда" такой случай был)

[Andreybit]

Продавец отвечает за просрочку требований покупателя в размере 1% от стоимости товара, но просрочка не делает автоматически правым потребителя.

Согласен, в статье 13 и 23, ЗоЗПП все четко расписано. В данном случае, продавец отвечает за просрочку сроков, а не за невыполнение требования.

[andreas]

Как я рассуждаю, закон устанавливает обязанность продавца удовлетворить требование потребителя в установленный срок (7, 10, 20 дней в зависимости от требования), но не обязывает предоставлять потребителю в указанный срок обоснование своего отказа. Не важно чем продавец обосновывает свой отказ и обосновывает ли его вообще.
Отсутствие ответа либо отрицательный ответ на требование потребителя суть равны между собою и означают отказ в удовлетворении требования потребителя в установленные сроки. При этом если отказ неправомерен, то продавец привлекается к соответствующей ответственности, но если отказ правомерен (что в конечном итоге подтверждено актом АСЦ), то отсутствует основание для привлечения потребителя к ответственности.

[andreas]

пардон (дополнение к предыдущему сообщению), отсутствует основание для привлечения продавца к ответственности

[glasniy]

Отсутствие ответа вовремя равно ответу в пользу потребителя.

[Роман]

Ничего подобного.

[glasniy]

Именно так. Иначе никто вообще ничего не будет делать...

[Роман]

Для продавца есть наказание. Это пени, судебный иск... Все остальное домыслы.

[Новенький]

НЕ согласен с glasniy.
Нарушение сроков для продавца действительно чревато неустойкой, поэтому по истечении времени, отведенного на удовлетворение требования (А БЫЛО ЛИ ОНО ЗАЯВЛЕНО ПОТРЕБИТЕЛЕМ???)

Через некоторое время он вышел из строя. Товар приняли в магазин на диагностику сроком на 20 дней. Но продавец нарушил сроки диагностики (товар направлялся в АСЦ в другой город, влиять на АСЦ сложно). В результате товар был на проверке качества 42 дня. Но в акте АСЦ указано, что дефект возник вследствие нарушения условий эксплуатации товара.
Покупатель подает в суд на том основании, что сроки проверки просрочены.

Получается был договор услуги (диагностика - это не ремонт, не замена, не возврат). Отсюда пени по 3% в день.
То, что в данном случае установлена вина потребителя, снимает с продавца ответственность за товар, но не по пени, если диагностику взялся прооводить (оформил) сам продавец. Пени он обязан выплатить за 21 день (если я правильно посчитал). Однако, эту самую диагностику продавец скорее всего выполнял безвозмездно, тогда, возможно, и пени тоже плакали.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

А то, что Вы видели в "Час суда" - так это практически образцовые заседания. Правда жизни порой сильно отличается от этого рая. Разные судьи могут вынести диаметрально противоположные решения.