Ремонт третьим лицом

[Алексей Юрьевич]

Всем доброго времени суток!
Ст.18 и 22 ЗОПП говорит о том, что потребитель имеет право требовать у продавца безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Отсюда возникает вопрос, а имеет ли потребитель право обратиться в обычную платную мастерскую и ремонтировать там за деньги(возмещения которых он будет требовать от продавца), если в городе имеется АСЦ, который все это сделает бесплатно???

[Yurij]

Если потребитель - мазохист, то имеет право.

З.Ы.
Гражданский кодекс РФ:
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

- требующий деньги потребитель, в счёт компенсации стоимости ремонта - кредитор, продавец, С КОТОРОГО потребитель захочет взыскать деньги - должник.
Грамотный продавец поставит вопрос о применении этого положения закона.

[glasniy]

Всем доброго времени суток!
Ст.18 и 22 ЗОПП говорит о том, что потребитель имеет право требовать у продавца безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Отсюда возникает вопрос, а имеет ли потребитель право обратиться в обычную платную мастерскую и ремонтировать там за деньги(возмещения которых он будет требовать от продавца), если в городе имеется АСЦ, который все это сделает бесплатно???

Если магазин отказал в ремонте, то стоит попробовать, но....

[Алексей Юрьевич]

Если магазин отказал(а как это? ), то понятно. А если магазин не ставился в известность?
Yurij, спасибо!

[maxutin]

Да, тоже интересно. В 18 статье есть ссылка на "возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом", кто-нибудь может прокомментировать, когда потребитель может предъявить данные требования?
Магазин не отказывается устранять недостаток, в городе есть ряд авторизованных центров производителя, готовых безвозмездно устранить недостаток. То есть, созданы все условия, чтобы устранить недостаток безвозмездно. Но, тем не менее, потребитель обращается к третьему лицу и за определенную плату устраняет недостаток, а потом предъявляет требование о возмещении расходов на устранение недостатка третьим лицом. Насколько правомочно требование?

[Yurij]

Не забывайте также про ОБЯЗАННОСТЬ покупателя, установленную ГК РФ:

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.


З.Ы. Любимая статья Генриха !

[maxutin]

Извините за назойливость, но...
А если продавец был извещен и не отказал в требованиях покупателю? Но покупатель всё равно сделал по своему и требует теперь возмещение ущерба?

[glasniy]

Извините за назойливость, но...
А если продавец был извещен и не отказал в требованиях покупателю? Но покупатель всё равно сделал по своему и требует теперь возмещение ущерба?

А если ему не отказали, значит удоволетврорили требование покупателя!
Зачем покупателю к третьим лицам обращаться?

[Алексей Юрьевич]

А потому, что по каким-либо причинам потребитель не доверяет тому СЦ. в котором должен осуществляться гарантийный(бесплатный) ремонт. Не доверяет сотрудникам этого АСЦ. качеству выволняемой работы и прочая ахинея.

[glasniy]

А потому, что по каким-либо причинам потребитель не доверяет тому СЦ. в котором должен осуществляться гарантийный(бесплатный) ремонт. Не доверяет сотрудникам этого АСЦ. качеству выволняемой работы и прочая ахинея.

Сложно с Вами...
Если не доверяет, и не обращался, тогда возврат к статье 483 ГК.
А если обратился и ему НЕ ОТКАЗАЛИ, значит взяли товар и удоволетворили требование!

[LeoT]

А если обратился и ему НЕ ОТКАЗАЛИ, значит взяли товар и удоволетворили требование!

Я так понимаю, имеется в виду ситуация, когда потребитель позвонил (написал письмо) продавцу и "известил", а на предложение привезти товар (или договориться о доставке) ответил, что пойдет чиниться к "третьему лицу". И потом требует возмещения расходов.

[glasniy]

Значит он сам отказался от своего права.

[LeoT]

[glasniy]

Так возмещение расходов в случае отказа продавца или СЦ.