Коммуникатор

[maloihbr]

Куплен на организацию. Мне достался в качестве подарка при развале организации. Сдан в СЦ по гарантии. Товар официально в РФ не ввозился (коммуникатор О2 Atom). В СЦ говорят, что так как куплен прибор на организацию ,то ждать его из ремонта буду долго. Находится в ремонте уже 38 дней. Объяснение - коммуникатор отправлен поставщику и они (СЦ) ждут его решения.Подскажите как мне их побороть? Заявление от меня принять отказались так как я не выступал покупателем.

[glasniy]

Очень непростой случай!
Во-первых, ЗоЗПП тут уже ни причём, т.к. покупал не гражданин, а организация.
Потом товар официально в РФ не ввозился. А если он не соответствует стандартам РФ, то его вообще нельзя эксплуатировать.

[maloihbr]

Согласен. Но его продали и дали гарантийник. Вот задачка так задачка. Фирма очень известная в нашем городе. Остается одно- как они со мною, так и я с ними-сдать их в компетентные органы, так как продают не сертифицированный аппарат

[imper]

А кто Вам сказал, что он должен был сертифицироваться?
И кто Вамсказал, что он не сертифицирован например? СЦ может только констатировать, что его сертификацией не занимался изготовитель.
Но что мешало его сертифицировать "серому" импортеру? Этого СЦ знать не может.
Ваши угрозы - пук в лужу.
И закончатся тем, что Вам вообще откажут в гарантийном обслуживании, на основании того, что товар использовался в профессиональных целях.

[maloihbr]

Про коммуникатор О2 Atom Exec, много писали, что аппарат официально в Россию не поставлялся. Там инструкции на русском языке (ни в типографском исполнении, ни в любом другом)нет.
Да, я прекрасно понимаю, что мне сложно будет доказать , что аппарат использовался не в коммерческих целях. Так, что же в моем случае получается сидеть и ждать результатов????
Не было печали-купила баба порося.

[maloihbr]

И ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ-ЕСЛИ ТОВАР КУПЛЕН НА ОРГАНИЗАЦИЮ -ЗНАЧИТ ГАРАНТИЙНЫЙ ТАЛОН МОЖНО НЕ БРАТЬ??

[Евгений Мясин]

И ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТСЯ-ЕСЛИ ТОВАР КУПЛЕН НА ОРГАНИЗАЦИЮ -ЗНАЧИТ ГАРАНТИЙНЫЙ ТАЛОН МОЖНО НЕ БРАТЬ

Брать можно и нужно, только законные претензии предъявлять может покупатель - юрлицо или БОЮЛ по ГК РФ, а не по закону "О ЗПП"

[maloihbr]

Евгений, так что же мне делть в моем случае? Оформить дарственную на коммуникатор? И как юрлицо предъявит претензию если оно исчезло?

[glasniy]

Евгений, так что же мне делть в моем случае? Оформить дарственную на коммуникатор? И как юрлицо предъявит претензию если оно исчезло?

А никак.
Возможно действительно нужно было оформить передачу товара в Вашу собственность.

[maloihbr]

Почитал ГК РФ, но не понял одного - после сдачи в гарантийный ремонт ( в СЦ соответственно написали на тестирование ) сколько есть времени у СЦ для ремонта (принятия решения) по товару ? И если оформить товар в мою собственность то каким документом это надо было сделать????

[Евгений Мясин]

В ст. 475 ГК РФ говорится о "разумном" сроке устранения недостатка. Что это такое и как им пользоваться сказано в ст. 314 ГК РФ

[maloihbr]

Евгений, а имеет смысл оформить договор дарения или что то подобное?

[imper]

И если оформить товар в мою собственность то каким документом это надо было сделать????

Вы могли это сделать с помощью любого документа(купля-продажа, дарение), но продавец несет ответственность только перед покупателем товара. А это юр.лицо (зопп неприменим), и оно на сегодня не существует.
Если-бы покупатель существовал на сегодня, Вы могли-бы представлять его интересы например на основании доверенности, но в любом случае, только основываясь на ГК РФ, а не на ЗОПП.
Если-бы была оформлена купля-продажа товара Вашим юр.лицом Вам - то именно ему, вы и могли-бы предъявлять требования как потребитель.

СЦ не отказал Вам в обслуживании товара, хотя мог.
Следует поблагодарить, а Вы чем-то недовольны?

В ст. 475 ГК РФ говорится о "разумном" сроке устранения недостатка. Что это такое и как им пользоваться сказано в ст. 314 ГК РФ

У продавца вообще нет обязательств перед данным гражданином.
Он даже не принял товар в ремонт.

[maloihbr]

ясно, спасибо. Я и общаюсь с ними нормально.

[maloihbr]

ст 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
[i]МНЕ ДАЛИ НАКЛАДНУЮ О ТОМ ЧТО АППАРАТ ПРИНЯТ НА ТЕСТИРОВАНИЕ СО СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ ДО 21 СУТОК.[/i:2ca1dc4216][/b:2ca1dc4216]ст.475 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Т.Е. ОНИ МНЕ ДОЛЖНЫ ВЕРНУТЬ ТАКОЙ ЖЕ АППАРАТ КАК И СДАН В РЕМОНТ, А ЕСЛИ ИХ УЖЕ НЕТ В ПРОДАЖЕ (СНЯТЫ С ПРОИЗВОДСТВА)?

[Евгений Мясин]

Цитата:
В ст. 475 ГК РФ говорится о "разумном" сроке устранения недостатка. Что это такое и как им пользоваться сказано в ст. 314 ГК РФ

У продавца вообще нет обязательств перед данным гражданином.
Он даже не принял товар в ремонт.

А я и не говорил о продавце.

Находится в ремонте уже 38 дней. Объяснение - коммуникатор отправлен поставщику и они (СЦ) ждут его решения.

Его принял СЦ, очевидно, он имеет договор с продавцом и/или изготовителем либо свой интерес в устранении недостатка в товаре раз взялся за бесплатный ремонт.

[Dao]

Его принял СЦ, очевидно, он имеет договор с продавцом и/или изготовителем

Очевидно???

либо свой интерес в устранении недостатка в товаре

Договор в пользу третьего лица доказать сможем?

[Евгений Мясин]

Дао, а вы допускаете возможность, что СЦ абсолютный альтруист?

[imper]

В суде деятельность СЦ юристы объясняют именно альтруизмом !
И ни у суда, и у истцов, нет контраргументов. Откуда возмется договор, если его не предоставит СЦ?
Поверьте, много раз наблюдал эту картину - выглядит забавно, представитель истца в истерике судья скрипит зубами, но ничего поделать не может.

[Dao]

Евгений Мясин, я допускаю, что СЦ является третьим лицом, которому потребитель поручает устранение недостатка в товаре.
Договор в пользу третьего лица очевиден, но доказать его... Если кто-то предложит правовой механизм, мне интересно будет послушать.

[Ulex]

они поглют Вас и будут правы.

можете найти печать Вашей конторы, которой уже нет.

ну написать доверенность, и претензию.

но не думаю что это Вам выгодно

[Евгений Мясин]

Договор в пользу третьего лица очевиден, но доказать его.

Дао, я вас не понимаю, конкретно договор кого с кем?

[Dao]

Евгений Мясин, ни один СЦ, с которыми я имел дело, не имел прямых договоров с зарубежными изготовителями. Всегда есть посредник, который занимается ввозом деталей и их распределением. Почему этот посредник вместо денег принимает от СЦ корешки гарантийных талонов (при чем от одних принимает, а от других нет), да еще и приплачивает (при чем одним меньше, а другим больше) - этот вопрос сервисному центру задавать бесполезно.

Я ведь, кажется, давным-давно предлагал вам провести норму, обязывающую сервисные центры предоставлять потребителям информацию о том, кем они уполномочены, и на ремонт какой техники и кем авторизованы? Придать ей статус публичной, раз уж СЦ предлагает свои услуги на основе публичного договора. Но в последних поправках такого нет.

[Евгений Мясин]

Я ведь, кажется, давным-давно предлагал вам провести норму, обязывающую сервисные центры предоставлять потребителям информацию о том, кем они уполномочены, и на ремонт какой техники и кем авторизованы? Придать ей статус публичной, раз уж СЦ предлагает свои услуги на основе публичного договора.

Теперь я понял, о чем речь. Но, Dao, в законе нет понятия СЦ, тем более его определения. РАТЭК давал такое предложение, но оно не прошло.
В проекте Правил продажи отдельных товаров я предложил внести такую норму:
"Продавец также обязан довести до сведения покупателя информацию об организациях, уполномоченных им на принятие и удовлетворение требований покупателя в отношении товаров ненадлежащего качества (наименование, адрес, телефон, выполняемые на основании договора функции). "
Но этот проект отложили до принятия пакета поправок в ЗоЗПП.

Однако мы опять увлеклись и забыли про автора темы. Что можно ему еще посоветовать за пределами ЗоЗПП?

[maloihbr]

Да, хотелось бы доброго совета. Что же мне все таки делать?