Спасибо СПРФ

[AUTO]

http://souz-potrebiteley.ru/press/an...280/index.html

«Свое» получили и добросовестные предприниматели. В новой редакции закона разрешена существовавшая коллизия между правом потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества при любом выявленном недостатке и возможностью его замены на аналогичный товар лишь при наличии существенного недостатка.

Ну, спасибо. Ну, неужели признали, что уже 15 лет в законе вот такая блин «коллизия». Ну, это поправка только для добросовестных предпринимателей. В отношении недобросовестных предпринимателей данная поправка не действует.
Думаю, что не за горами действие «отказаться от исполнения договора» после его фактического исполнения договора тоже признают – коллизией. Ведь убедили же когда - то, что расторжение договора к/п и отказ от его исполнения – это не совсем одно и тоже.

[maxbryansk]

AUTO, я в целом доволен сложившейся ситуацией.
Во всяком случае теперь отбиться будет намного легче.

[imper]

Так ведь сломались-то Г-да защитнички только и исключительно после того, как ВС РФ де-факто установил уже такую практику. И Г-дам защитничкам не удалось ее изменить (хотя они сделали для этого все что могли).
И новая редакция только ухудшит ситуацию ввиду того, что список технически-сложных товаров до комизма скуден. А понятие дорогостоящих товаров из закона выбросили.
Таким образом теперь не будет возможности отказать например в обмене добротно ушатанного в течение года интенсивной эксплуатации телевизора.
А сейчас такая возможность есть, и мы например активно ею пользуемся.
Так что Вас радует maxbryansk?!
Ничем технически не обоснованное ограничение согласованного срока ремонта совершенно любого товара?
СЦ это практически не затронет - договоров с изготовителями и продавцами у них нет.
Опять все ложится только на продавца.

[maxbryansk]

Таким образом теперь не будет возможности отказать например в обмене добротно ушатанного в течение года интенсивной эксплуатации телевизор

зато проще с КБТ-что меня более прельщает.

[imper]

Повторю еще раз - ситуация уже урегулирована ВС РФ.
В "услуах" СПРФ по этому поводу уже давно никто не нуждался.
Их усилия только подпортили ситуацию (чего они и хотели).
Чего там Вам будет проще, лично мне неясно.

[Dao]

imper, вы Правила продажи отдельных видов товаров читали? Там в конце есть Перечень, а в Перечне есть пункт 11.
И пофигу, что Перечень этот относится к товарам надлежащего качества. Главное, что в нем есть список технически сложных товаров и этот Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ. Я вам процитирую ЗОППу:

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Где в цитате сказано "товаров ненадлежащего качества"? Статья касается таковых? Дык название статьи изменится, понятие "товар ненадлежащего качества" в ней как было, так и осталось, а уточнения никакого нет.
Такая коллизия сойдет.

[imper]

Dao, когда Вы станете судьей ВС РФ, я возможно приму такую аргументацию
А пока увы.... Я прочту заголовок этого перечня.

[Dao]

И что там? "Товар с недостатками"? Включите серое вещество.
Статья 18 с новым названием дает нам дефиницию между товаром ненадлежащего качества и товаром с недостатками. В чем различие - непонятно, т.к. определения понятия "товар ненадлежащего качества" нет до сих пор, но оно явно есть (иначе зачем менять название статьи?). Таким образом, недостатками может обладать и товар надлежащего качества.

Знаете, в чем прикол? С одной стороны понятие качества товара дано в ст. 4. Скопировано из ГК. В преамбуле дано определение недостатка, так сказать, "от противного" . Таким образом, товар ненадлежащего качества ДОЛЖЕН иметь недостатки. Но является ли товар, имеющий недостатки, товаром ненадлежащего качества, после принятия поправок не очевидно. На тривиальном уровне это понятно, но логически не доказывается.

[imper]

Ваша мысль Dao - вполне понятна.
Когда Вам удастся убедить судью, что товар хотя и имеющий недостаток (ки) в контексте преамбулы ЗОПП - есть товар надлежащего качества (не противоречит требованиям ст.469 ГК РФ), и соответственно к нему применим перечень утв. пост. прав-ва №575......
Я сниму перед Вами шляпу....
Это действительно будет"коллизия"!

[Dao]

imper, я в магазине не за тем состою, чтобы суды выигрывать, но затем, чтобы до суда дело не доводить. Войско десять лет обучают для одной битвы, мастер же тренируется всю жизнь, чтобы не сражаться никогда.

Представьте, что вы купили телек. При покупке сообщили продавцу габаритные размеры проема в стенке, куда планируете его поставить. Привезли домой, вытащили из коробки - не подходит. Товар имеет недостаток? Да (см. преамбулу ЗОЗПП). Товар ненадлежащего качества? Да (ст. 4).
Я уже говорил о том, что из названия статьи 18 следует, что товар ненадлежащего качества становится таковым только с момента обнаружения недостатка? Таким образом, вам был продан товар надлежащего качества.