ПДС Эльдорадо

[Роман]

Между принуждением и введением в заблуждение есть разница, но результат как правило один

[glasniy]

glasniy, Видеонаблюдение не подразумевает под собой запись звука а ля программа "скрытая камера". Просто серия черно белых картинок 12 кадров в секунду. Единственное что увидит суд, это то, что покупатель разговаривает о чем то с менеджером. предмет разговора останется "за кадром". Но при этом сразу станет ясно, были ли свидетели разговора или нет.

Если для магазине эта запись будет невыгодной, они её сотрут, а потом скажут, что неполадки возникли или они долго записи не хранят и т.п.
Да и такая запись ничего не докажет, кроме того, был ли свидетель в момент покупки или нет.
Т.е. видеозапись будет только в пользу магазина.

[glasniy]

Между принуждением и введением в заблуждение есть разница, но результат как правило один

Вот именно, т.к. менеджер ОБУСЛАВЛИВАЛ покупку товара приобретением ПДС!

[Yurij]

glasniy, надеюсь, что Вы не обвините КАССИРА в том, что он "ОБУСЛАВЛИВАЛ покупку товара приобретением ПДС" ...

З.Ы. По поводу "менеджер обуславливал":
- а уборщица ничего "не обуславливала" ?
- или охранник на входе ?
- "А может, это дворник был ..."
(с) м/ф "Пластилиновая ворона"

[glasniy]

glasniy, надеюсь, что Вы не обвините КАССИРА в том, что он "ОБУСЛАВЛИВАЛ покупку товара приобретением ПДС" ...

Обуславливал СОТРУДНИК организации-продавца, а значит отвечает организация-продавец.

[Yurij]

glasniy, так что же "обуславливал" ДВОРНИК - СОТРУДНИК организации-продавца, а также другие сотрудники ?

[Yurij]

Например, уборщица "случайно" смахнула на пол информационный материал о том, что "Приобретение Сертификата ПДС - ДОБРОВОЛЬНОЕ и НЕ обязательное".
Из-за этого покупатель НЕ УВИДЕЛ эту информацию.

КТО "ввёл покупателя в заблуждение" - уборщица - СОТРУДНИК организации-продавца ?

[glasniy]

glasniy, так что же "обуславливал" ДВОРНИК - СОТРУДНИК организации-продавца, а также другие сотрудники ?

В компетенцию дворника не входит разъяснение условий приобретения товара, в отличие от продавца-консультанта.

[glasniy]

Например, уборщица "случайно" смахнула на пол информационный материал о том, что "Приобретение Сертификата ПДС - ДОБРОВОЛЬНОЕ и НЕ обязательное".
Из-за этого покупатель НЕ УВИДЕЛ эту информацию.

КТО "ввёл покупателя в заблуждение" - уборщица - СОТРУДНИК организации-продавца ?

В этом тоже организация-продавец виновата, если уборщица является работником организации-продавца!!!!
Тогда получится, что ОРГАНИЗАЦИЯ-ПРОДАВЕЦ не смогла надлежащим образом предоставить потребителю надлежащей информации об услуге ПДС.

[Yurij]

glasniy, если дело дойдёт до суда, то встанет вопрос доказывания и доказательств.

Я думаю, что вам не удастся раздобыть и предосчтавить в суд документальное подтверждение ваших слов, то есть инструкцию для менеджеров и/или дворников, в которой содержатся указания "навязывать" что-либо и т.п.

[glasniy]

glasniy, если дело дойдёт до суда, то встанет вопрос доказывания и доказательств.

Я думаю, что вам не удастся раздобыть и предосчтавить в суд документальное подтверждение ваших слов, то есть инструкцию для менеджеров и/или дворников, в которой содержатся указания "навязывать" что-либо и т.п.

Так вот свидетели то и помогут!
Если таковые есть.

[Yurij]

glasniy, я ещё пойму ответственность организации-продаца и дворника, если покупатель, выносящий из магазина коробку с девайсом, поскользнётся на ступеньках магазина, выронит его и разобъёт (девайс, а не дворника).

Но ответственность уборщицы за информирование покупателя ?

[glasniy]

glasniy, я ещё пойму ответственность организации-продаца и дворника, если покупатель, выносящий из магазина коробку с девайсом, поскользнётся на ступеньках магазина, выронит его и разобъёт (девайс, а не дворника).

Но ответственность уборщицы за информирование покупателя ?

Перед покупателем отвечает не конкретный человек, а организация.
А уборщица перед руководством ответственна!

[Yurij]

glasniy, Вы всем этим словоблудием пытаетесь уйти от тезиса о том, что договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента вручения кассового чека ...

[Евгений Мясин]

Господа, раскрутка живых ситуаций с уборщицей и дворником, мне кажется. увела вас несколько в сторону. Будьте ближе к заявленной теме

[Ramiz]

glasniy, надеюсь, что Вы не обвините КАССИРА в том, что он "ОБУСЛАВЛИВАЛ покупку товара приобретением ПДС" ...

З.Ы. По поводу "менеджер обуславливал":
- а уборщица ничего "не обуславливала" ?
- или охранник на входе ?
- "А может, это дворник был ..."
(с) м/ф "Пластилиновая ворона"

Вы до сих пор не можете понять, как менеджер мог обусловить условия приобретения того или иного товара?
Сходите в магазин Эльдорадо и попробуйте купить какой-либо товар, кроме батареек, фотопленок и прочой мелочи у кассы. Прежде, чем взять товар и пойти с ним на кассу, вам необходимо оформить заказ у менеджера (их з/п состоит из трех частей, одна из которых зависит от кол-ва оформленных заказов с клиентом). Я, как человек не разбиравшийся в своих правах и мало знающий о тонкостях ЗОЗПП, естественно согласился - выбора не было. Менеджеров затем и нанимают, чтобы уметь заговорить потребителя в покупке того или иного товара, тут уже психологический аспект, в который я углубляться сейчас не хочу. Надеюсь хоть как-то разьяснил Вам ситуацию. Благодарен, что Вы защищаете сторону продавца, а не потребителя, обсуждение накаляется.

[Ramiz]

Ramiz, Не думаю, что факт навязывания удастся доказать через год... Достаточно длинный срок с момента разговора. Возможно и тот консультант уже в Эльдорадо не работает, а изложение предмета разговора в его отсутствии, может быть воспринято судьей как игра в одни ворота...

Этот вопрос меня тоже тревожит. Кто может прокомментировать, что делать в подобной ситуации? С момента покупки и до подачи претензии прошло чуть более 10 месяцев. Знал бы, что есть такой пункт в ЗОЗПП, разумеется, подал бы сразу.

[Yurij]

Ещё раз:
"КУПИТЬ" - это значить ОПЛАТИТЬ и ПОЛУЧИТЬ кассовый чек.

КТО вытащил из вашего кошелька деньги, передал их кассиру ???
До сих пор НЕЯСНО, ЧТО воспрепятствовало Вам ОПЛАТИТЬ стоимость товара, И Не БОЛЕЕ того ???

[Ramiz]

Ещё раз:
"КУПИТЬ" - это значить ОПЛАТИТЬ и ПОЛУЧИТЬ кассовый чек.

КТО вытащил из вашего кошелька деньги, передал их кассиру ???
До сих пор НЕЯСНО, ЧТО воспрепятствовало Вам ОПЛАТИТЬ стоимость товара, И Не БОЛЕЕ того ???

Нет, если не хотите понимать элементарных вещей, я не заставляю. Помоему, все достаточно доходчиво написал. Может кто лучше объяснить сможет?

[Yurij]

Ramiz, Вы всё очень доходчиво описали ЗДЕСЬ, на форуме общества потребителей.

Похоже, ВСЕМ, и в том числе Вам, ясно, что Эльдорадо ни за что и никогда ДОБРОВОЛЬНО Вам деньги не вернёт.

Возникает вопрос:
- Будете ли Вы обращаться в суд с требовнием к Эльдорадо о возврате денег за "навязанный" Вам сертификат ПДС ?

Если да - тогда возникает вопрос ДОКАЗЫВАНИЯ:
1. Что ваши права нарушены
2. Обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь

При этом необходимо иметь в виду требования Гражданского процессуального кодекса:
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Cама по себе "доходчивость объяснений", без каких-либо других доказательств, доказательством не является.
Ваше объяснение о "навязанности" сертификата ПДС является изложением вашей точки зрения.
Суд оценивает такого рода объяснения имено как субъективное мнение, не более того.
В соответствии с судебной и следственной практикой, "навязывание", "принуждение" НЕ понимается расширительно, а как буквальное содержание Закона, например:

Гражданский кодекс РФ
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Уголовний кодекс РФ:
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,

СМОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ что-либо из ПРЯМО указанного в законе - выиграете дело.
Нет - получите "отказное" решение с формулировкой "истец Не ДОКАЗАЛ свои требования".

Оцените, стоит ли овчинка выделки.

[Ramiz]

А я имею право в качестве свидетеля пригласить непосредственно этого менеджера, с которым я заключал договор о покупке? Который мне навязал и обусловил покупку товара. В заказе числится его ФИО и роспись. Он же не имеет права давать ложные показания.

[glasniy]

А я имею право в качестве свидетеля пригласить непосредственно этого менеджера, с которым я заключал договор о покупке? Который мне навязал и обусловил покупку товара. В заказе числится его ФИО и роспись. Он же не имеет права давать ложные показания.

А он согласится быть Вашим свидетелем?

[glasniy]

Для Yurij!

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В суде потребителю нужно будет доказать, что имело место обусловливание покупки товара приобретением ПДС либо то, что продавец предоставил платную услугу без согласия потребителя.

Второе врядли имело место быть, но обусловливание то как раз было, судя по вопросу.

[Yurij]

glasniy, цитата из Закона не есть доказательство.

[glasniy]

glasniy, цитата из Закона не есть доказательство.

Абсолютно верно!
Вся проблема в доказывании!

[Yurij]

Я понимаю, "крик души", чувство обиды, злости и даже чувство оскорблённого самолюбия человека, наконец-то понявшего, что менеждер в Эльдорадо его "развёл на бабки", как напёрсточник на вокзале.

Вот только в суде это не проходит.
Перед началом судебного процесса имеет смысл оценить "силу доказательств" (если они всё-таки есть).

Если этого не сделать, что можно получить ещё и ущемлённое чувство справедливости от того, что "в суде правды не добьёшься".

[Ramiz]

Сертификат не есть договор, ибо любой договор - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сертификат (некое соответствие предъявляемым к нему требованиям законами и иными нормативными актами, ГОСТами) таковым не является в силу своей природы.
Нет договора - нет оказанных услуг. Надо требовать возврата денег в связи с неосновательным обогащением (Глава 60 ГК РФ). Но в любом случае надо смотреть наличе всех документов у Вас на руках и что в них прописано. Исковая давность - 3 года с момента, когда стало известно о нарушении прав, в Вашем случае - с момента внесения денежной суммы.
Можно еще подумать о возбуждении уголовного дела по статье за мошенничество.

[Yurij]

Желательно "с другого форума" привести пример положительного судебного решения по этому поводу.
Это придаст уверенности в праведности гнева.

[Ramiz]

И что плохого лично для Вас в том, что приобретенный товар будут бесплатно ремонтировать в случае отказа еще год после истечения гарантийного срока?

Я приобрел акустику. Любая возникшая неисправность, а в данном случае она может быть только механической, тут же аннулирует все гарантии под предлогом не правильного использования, воздействие влаги, сырости, экстремальных температурных условий или условий окружающей среды, коррозии, окисления, попадания пищи или жидкости, а также воздействий химикатов. Полный перечень описан в исключениях из гарантии. Я просто не представляю, что может произойти с данным товаром, и как я могу потребовать исполнения гарантийных обязательств. Вероятность отказа от гарантии близка к 100%. Именно по этой причине я и не хотел брать сертификат ПДС, но выбора не было. Либо с ПДС, причем на 3 года (просил сделать сертификат на 2 года, но менеджер сослался на то, что этот товар он может продать только с 3 летней гарантией), либо товар не отпускается.

[Ulex]

послал бы и купил в другом месте

чего счас то кричать, Вы сделали выбор.