Помогите по ситуации (Экко-Калужский).

[hbc]

Даже и не знаю чего сказать. Все одно к одному.
В процессе моих битв с "8 марта", жена купила мелкому ботиники у них. Мелкому, это "совсем мелкому" - 21 размер, кто в курсе - поймет.

Купили когда был плюс. Все было хорошо. Наступил минус. В ботинках конденсат. Ноги у мелкого мокрые, даже если он вообще по почве не ходит.

Не хочу вдаваться в технические подробности, допускаю, что я могу оказаться в этой ситуации не прав (техничеки есс-но), дело не в этом.
Оцените сам процесс.
1. Дают шаблон, где я должен описать дефект - описываю. (типа повелся).
2. Дают уже нормальный бланк пренензиии. Я описываю все почти то же самое, только вот слова про направление на экспертизу на 21 день отвергаю.

И началось (все без грубостей, привожу разговор не дословно).
(Я) - Это чего?
(Они) -Так принятно.
(Я) - Я хочу возврат денег, никакого обмена. (Смотрят как на барана с новыми воротами, долго изучаем закон, хотя последней редакции у них и нет).
(Они) - Нас так учили, нам пофиг, войдите в наше положение.
(Я) - Фигово учили, мне тоже, есть закон - выполняйте.

Получаю второй экземпляр претензии, где нет моей подписи о направлении на экспертизу и отражено мое требование возврата денег.

Жду десять дней. Сегодня прихожу. Нет. Я понимаю, что эта модель у них не получилась. В семье уже пар 10 их обуви точно, и ни одной претензии, я их лояльный клиент. Но, блин, зачем все это...

Собственно вопросы. Если не сложно, не тяните с ответвми.
1. Мою законную претензию по ст. 22 не удовлетворили вовермя. Какие санкции для них?
2. Сколько они заплатят государству за нарушение закона за неудовлетоврение моей претензии вовремя.
3. Какие санкции к продавцу за то, что у них на стенде нет последней версии закона о ЗПП?
4. Какие санкции к продавцу, если у него на видном месте не размещена информация о курирующей его торгинспекции? Более того, такая информация не предоставлена по моему требованию.

5. (Факультативно). Занафига нонче книга жалоб потребителей. Даже представить себе не могу ее смысла.

Буду крайне благодарен за оперативные ответы.

[Евгений Мясин]

1. Мою законную претензию по ст. 22 не удовлетворили вовермя. Какие санкции для них?

Если продавец не докажет, что брак возник из-за неправильной эксплуатации, то см. ст. 23

2. Сколько они заплатят государству за нарушение закона за неудовлетоврение моей претензии вовремя.

См.п.6 ст. 13

3. Какие санкции к продавцу за то, что у них на стенде нет последней версии закона о ЗПП?

Никаких. В Правилах продажи отдельных видов товаров обязательное требование - это наличие данных правил. О наличии закона на стенде или где-нибудь еще нигде нет упоминаний. Если отсутствуют Правила, то это нарушение Правил продажи, и может быть применена ст.14.15 КоАП РФ

4. Какие санкции к продавцу, если у него на видном месте не размещена информация о курирующей его торгинспекции? Более того, такая информация не предоставлена по моему требованию.

Никаких, такого требования нет ни в законе, ни в Правилах. Торгинспекции давно уж нет. Надзор на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор.

5. (Факультативно). Занафига нонче книга жалоб потребителей. Даже представить себе не могу ее смысла.

Органы Роспотребнадзора и местного самоуправления контролируют ведение Книг отзывов и предложений. При проведении проверок плохое ее ведение может добавить желания у проверяющих наказать предприятие по полной.
В проекте изменений Правил продажи... предполагается прописать более четко порядок ведения и контроля этих книг

[imper]

!!!

[imper]

Если продавец не докажет, что брак возник из-за неправильной эксплуатации, то см. ст. 23

Точнее, если потребитель докажет наличие недостатка в товаре.
А продавец после этого не докажет что брак возник из-за неправильной эксплуатации.
Кроме того - практически уверен, что гарантийный срок не предоставлялся, или уже истек.
Если эт так, то продавец взявшись разбираться с претензией до предоставления ему доказательств, уже пошел навстречу покупателю.
Никакие сроки в такой ситуации не действуют, поскольку обязанность доказывания (которую он не исполнил) на потребителе.

я их лояльный клиент

Смело сказано! Пока лизали задницу - лояльный!
Но как только требования немедленно не удовлетворили - уже не лояльный!
И сразу:

Какие санкции для них?
Сколько они заплатят государству за нарушение закона за неудовлетоврение моей претензии вовремя?
Какие санкции к продавцу за то, что у них на стенде нет последней версии закона о ЗПП?
Какие санкции к продавцу, если у него на видном месте не размещена информация о курирующей его торгинспекции? Более того, такая информация не предоставлена по моему требованию.

Ну-ну.....

[hbc]

Евгений Мясин,
Евгений, спасибо за подробный ответ. Можно еще несколько уточнений?
1.Продавец считает, что недостатка и вовсе нет. Как я понял, они просто полили ботинки извне водой. Вот и вся экспертиза. Это не вопрос, просто для информации.
3.Этих правил естественно нет и в помине. По крайней мере, на стенде. Тогда как?
4.Гм. А мне после получаса поисков нашли телефон Госторгинспекции ЦАО (241-62-15). Что это было интересно. Я пока не звонил, да и нет смысла, если это не их компетенция. А телефон Роспотребнадзора должен быть?
imper,
Чтобы доказать, придется провести независимую экспертизу. Как они докажут, что товар эксплуатировался неправильно, я не понял – у них нет документальных подтверждений, что я с этими правилами ознакомлен. Да и не знакомили они с ними по факту. Гарантийный срок 30 дней. Я обратился естественно вовремя.
У меня обувь экко носилась по 5 лет. Все правила экспуатации - тряпочкой протереть. А здесь ребенок даже ходить еще не умеет. Что там можно нарушить?
Насчет сроков, зря вы так. Если я докажу на независимой, что товар все ж таки ненадлежащего качества, ИМХО, нарушение сроков и факт отказа не есть хорошо.
Лично я не понял такой Вашей нервной реакции на мой пост, если вы конечно не представитель экко, в чем я сильно сомневаюсь. Ботинки нельзя носить, в 0 градусов ноги у ребенка холодные и мокрые. В нескольких парах других (которые он теперь носит вместо этих) ни малейших проблем. Что мне остается, если так, по честному – забить на все и потерять свои деньги, или попытаться донести до продавца и производителя информацию о том, что обманывать не хорошо. Я выбираю второй вариант.
По поводу ваших фантазий о римминге, спешу заметить, что ничего предосудительного в том, что фирма продавала мне обувь много лет, и я пару раз возвращал в течении установленного срока неношеную обувь я не вижу. Вроде и все отношения…

И напоследок, цитатка из фирменного проспекта. «…мембрана GORE-TEX по производственной технологии XCR гарантирует сухость и здоровый микроклимат внутри обуви».

[Евгений Мясин]

Если отсутствуют Правила, то это нарушение Правил продажи, и может быть применена ст.14.15 КоАП РФ

Обратитесь в ТО Роспотребнадзора по Москве. Координаты найдете на сайте Роспотребнадзора: http://www.rospotrebnadzor.ru/

[Евгений Мясин]

Точнее, если потребитель докажет наличие недостатка в товаре.

Но это в том случае, когда срок гарантии истек или не был установлен.

[hbc]

Евгений Мясин,
Еще раз спаисбо!

Теперь думаю (после получения ответа от продавца конечно) расторгнуть договор по 12 ч.2. ибо: «Независимо от того, в помещении Вы или на улице, стоите вы или идете, работаете или отдыхаете – мембрана CORE-TEX по производственной технологии XCR гарантирует сухость и здоровый микроклимат внутри обуви».
Для прикола еще можно потребовать 7 ч.5

[imper]

Точнее, если потребитель докажет наличие недостатка в товаре.

Но это в том случае, когда срок гарантии истек или не был установлен.

Вовсе нет!
Это в любом случае - когда продавец не признает наличия недостатка в товаре.
А это именно такой случай:

Евгений Мясин,
Евгений, спасибо за подробный ответ. Можно еще несколько уточнений?
1.Продавец считает, что недостатка и вовсе нет.

Насчет сроков, зря вы так. Если я докажу на независимой, что товар все ж таки ненадлежащего качества, ИМХО, нарушение сроков и факт отказа не есть хорошо.

Вы сначала докажите - потом и обсудим......

[hbc]

imper,
Оффициально он пока этого не признал.

В принципе, я готов потерять эти деньги. Может и поиграю в доказательства. А может у экошников все ж хватит ума понять, что деньги-то я может и потеряю, но они по любому потеряют больше. Ибо нефиг обманывать.

[Евгений Мясин]

1.Продавец считает, что недостатка и вовсе нет.

imper,
Оффициально он пока этого не признал.

imper, считать и признавать разная модальность.
Когда продавец официально откажет в принятии претензии из-за отсутствия недостатка в товаре, тогда и будем рассматривать алгоритм действий, предложенный вами.

[imper]

А продавец обязан давать "официальный" ответ?
И каким-же НПА такая обязанность установлена?

[hbc]

imper,
Мне кажется продавец должен хотя бы вернуть мне мою собственность. Вот на каком интересно основании он меня лишает права владения на минимум четыре дня сверх установленных 10 дней по закону?

[imper]

А Вы сами передали ему свою собственность, даже настаивали на этом, и даже в письменной форме. Какие теперь вопросы?
Потребуйте возвратить - полагаю в кратчайший срок получите "взад".

[hbc]

Ув. imper!
Я курю парламент, а вы?

Ни разу не передал. Предъявил законное требование возврата денег за товар ненадлежащего качества. Товар доставил продавцу за свой счёт. Срок удовлетворения претензии известен и прошёл. А если они мне через год его вернут? Неужели не будет ни малейшего нарушения закона, УК, к примеру...
А какая разница? Год или 4 дня?

[imper]

Я предпочитаю DUNHILL.

Ни разу не передал.

Как!? У Вас его отобрали силой?!!!

А если они мне через год его вернут? Неужели не будет ни малейшего нарушения закона, УК, к примеру...

Если в товаре не окажется недостатка и Вы не потребуете его возврата - ни малейшего. А УК здесь вообще не при чем.

А какая разница? Год или 4 дня?

Никакой.

Товар доставил продавцу за свой счёт.

Что Вы говорите?!
Очевидно Вы ожидали, что за ним приедет продавец к Вам на дом?
Разве они Вам этого не предложили?!

[Евгений Мясин]

imper, уже перебор. хватит резвиться. Новички на форуме еще не знают, что их беды вам в радость.

[hbc]

imper
Классные сигареты, не с голандщины часом возите?
Кстати, мне кажется, что взрослым людям не стоит выдирать фразы из контекста, оно как-то не делает чести.
Насчет передачи мне моей собственности, почему это я должен требовать ее мне вернуть? Вот если вы карточку в банкомат суете, тоже потом у него в письменной форме возврата требуете? Хотелось бы видеть
Предложений о доставке не ждал, ибо слегка читал закон. Но факт остается фактом.

Евгений Мясин
Не-не... Пускай резвится. Благодаря Вам (еще раз спасибо!) я получаю квалифицированную помощь, надеюсь и для вас от нашего общения польза тоже какая-то есть, (вот скоро про финал с 8 марта расскажу). А imper-у я тоже благодарен, флейма я не боюсь, ибо уж 13 лет как в разных конференциях общаюсь, и прекрасно понимаю, что это очень ценно, когда тебе помогают взглянуть на ситуацию и с другой стороны.

[imper]

Вот если вы карточку в банкомат суете, тоже потом у него в письменной форме возврата требуете? Хотелось бы видеть

Не путайте оказание услуги предусмотренной и регламентированной договором с банком выдавшим кредитную карту. С неправомерно предъявленным требованием. (если предъявленное требование правомерно - товар уже не является Вашей собственностью с момента отказа от исполнения договора).

[hbc]

imper,
Если рассуждать логически, оно возможно и так. Только вот законадательно это как подтверждается?
Как продавец может определить и оценить правомерность предъявляемых мной требований? Имхо, это дело суда. Он может удовлетворить мои требования или не удовлетворять. Но правовая оценка, это то каким боком?
А если я предъявил требование правомерно и отказался от исполнения договора, а продавец мои требования не может или не хочет удовлетворить? Это чтож? Я и без собственности и без товара?

[hbc]

Кстати, ботинки все ж таки решили вернуть . Завтра поеду заберу и отвезу приблизительно такую претензию:

Сообщаю Вам, что 26 октября 2007 в магазине «ЭККО-Калужская» мною была приобретена пара детской обуви (артикул 70381/52925) по чеку №62188. За товар была уплачена денежная сумма в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. При покупке обуви, я ознакомился с фирменным проспектом компании «ЭККО», в котором содержится следующая фраза: «Независимо от того, в помещении Вы или на улице, стоите вы или идете, работаете или отдыхаете – мембрана CORE-TEX по производственной технологии XCR гарантирует сухость и здоровый микроклимат внутри обуви». При общении с продавцом, данная формулировка была мне подтверждена, наличие такой технологии в приобретаемой мной паре обуви также было подтверждено.
В процессе эксплуатации было установлено, что при температуре ниже нуля градусов по Цельсию, при часовой прогулке в коляске, внутри ботинка образуется конденсат, что ведет к переохлаждению, промоканию ног и может привести к опасным для здоровья ребенка последствиям.
В соответствии с вышеизложенным, на основании статьи 12 ч.2 и статьи 18 ч.4 "Закона о защите прав потребителя", я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи. На основании статьи 22 прошу выплатить мне уплаченную за товар денежную сумму в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. в десятидневный срок.

Особенно выдумывать велосипед не стал...

[imper]

[hbc]

imper,
Ага. К продавцу. Только вот ни разу не просил у него правовой оценки. Деньги да, деньги назад просил.

Насчет алгоритма... А вы знаете мой алгоритм? Точно? Мне кажется вы знаете только поставленную задачу. А как же вы можете судить - ваш алгоритм работает или мой?

Насчет количества заявлений, скажу одно. Я не юрист по образованию, в этом и плюс и минус. И для решения своих проблем я стараюсь использовать законы не только юридические.

Кстати, забываю спросить. А вот лично ваше какое отношение к моей проблеме? Считаете, что нужно забить и поставить ботинки, которые нельзя носить на полку? Или все ж видите, что я действую как-то не так и знаете как надо, просто стесняетесь поделиться?

[imper]

Кстати, забываю спросить. А вот лично ваше какое отношение к моей проблеме? Считаете, что нужно забить и поставить ботинки, которые нельзя носить на полку? Или все ж видите, что я действую как-то не так и знаете как надо, просто стесняетесь поделиться?

Прежде всего "проблема" - это очень сильно сказано.
На основании Вашего описания особенностей обуви о которой Вы пишете (иной информацией не обладаю) - могу сделать вывод об отсутствии в товаре недостатка в контексте преамбулы ЗОПП. Образование конденсата (или пота), и прочее - Ваша субъективная оценка.
Точно так-же как и то, что обувь "нельзя носить" - полагаю что это не единственная выпущенная и проданная пара, и остальные проданные пары именно носят как ни странно (или у Вас есть доказательства обратного?).
А вот то обстоятельство, что приобретенный товар Вам не нравится, по тем или иным причинам - основанием для предъявления требований быть не может.
Ваше первое сообщение не свидетельствует также о том,что Вы пытались найти какой-либо компромисс.
Что следует делать? Получив отказ продавца, произвести за свой счет экспертизу товара - если будет установлено наличие в товаре недостатков, вы сможете возместив расходы получить еще и пени за просрочку. Если недостатки не будут выявлены - поставите товар на полку.
Обращение в суд затянет процедуру месяцев на 6 - 12 (если у продавца не возникнет желания затянутьее на больший срок).

Насчет алгоритма... А вы знаете мой алгоритм? Точно? Мне кажется вы знаете только поставленную задачу. А как же вы можете судить - ваш алгоритм работает или мой?

Если Вы полагаете, что Ваш образ действий - загадка. То Вы очень себе льстите.
Ваш "алгоритм" был мне ясен с первого Вашего сообщения.
Уж простите навидался я таких заявителей.

И для решения своих проблем я стараюсь использовать законы не только юридические.

И это слышу регулярно.

[hbc]

imper,
Ну уж нельзя уж быть юристом настолько... У вас дети есть? Если они, не дай бог, с прогулки придут с мокрыми и холодными ногами вы будете давать своим действиям юридическую и правовую оценку? Или вам будет достаточно руками ноги ребенка пощупать?
Нельзя носить, значит что мне пофиг как ее носят другие. Я вам говорю сейчас простыми словами, обычными. Нельзя - это потому, что как родитель я такую пару ребенку не надену. Это то нельзя, которое в голове, а не в законе.
За совет спасибо, хоть как-то перешли от простого неприятия потребителя который имеет противный право что-то требовать, к реальному рассмотрению ситуации.
Каюсь, ожидал большего, ибо приведение здесь всем известных фактов, естественно не поможет. Лично мне, по крайней мере.

А можно к Вам вопрос. А где вы видите "таких заявителей" каждый день?

[imper]

А где вы видите "таких заявителей" каждый день?

Прежде всего - "каждый день" Вы выдумали.
А вижу я их на своей работе, и прошу сразу отметить, что где конкретно работаете Вы я не спрашиваю.

У вас дети есть? Если они, не дай бог, с прогулки придут с мокрыми и холодными ногами вы будете давать своим действиям юридическую и правовую оценку? Или вам будет достаточно руками ноги ребенка пощупать?
Нельзя носить, значит что мне пофиг как ее носят другие. Я вам говорю сейчас простыми словами, обычными. Нельзя - это потому, что как родитель я такую пару ребенку не надену. Это то нельзя, которое в голове, а не в законе.

Прекрасно - купите другие, а эти выбросьте или подарите.
Лично я имея Вашу оценку обуви поступил-бы именно так.

[hbc]

imper
Я спросил, где вы работаете, естественно подразумевая, что вы не станете отвечать на этот вопрос Хотя вроде как, что плохого в том, что такой человек, как вы, так много дающий ценных советов на форуме еще окажется еще и публичным? Мне кажется вам нечего бояться, наоборот есть чем гордиться .

Что касается "выбросите или подарите". Оно конечно можно и так. Да я б так и поступил если б на рынке купил данные ботинки. Но только вот с экко не хочется так поступать.

Кстати, быстрый поиск в инете, говорит, что на самом деле такого рода проблемы не у одного меня. Да и когда у экко был форум там тоже такая проблема обсуждалась. Только фирма тогда значительно больше ценила своих покупателей.
По одной из версий проблема с GORE-TEXOM (такого же рода как я и написал) проявляется в диапозоне от 0 до -10. Я б проверил, но не на ребенке же...

[hbc]

Отчитываюсь. Вчера забрал ботинки из ЭККО. Претензию предъявлять не стал сразу, и, думаю правильно. В заключении экспертизы (жалко вот только дома его забыл, поэтому пока пишу по памяти) на фирменном бланке написано, что все хорошо вцелом.
Но самое интересное не это. Оказывается - для ношения обуви с Gore-Tex необходимо носить носки с 30-50 процентами снтетики!!! Кто не в курсе, для взрослых такие носки конечно можно купить в ЭККО, только я б лично такие носить не стал (это конечно дело личное). А для ребенка такие найти практически нереально. И у продавца их нет. Можете, кстати, сами убедится зайдя на сайт ecco. Ссылку давать не буду, еще не хватало чтоб меня заподозрили в рекламе фирмы . Для справки размер нужен 21. У нас термоноски реймовские так даже там только 20% синтетики. Это просто чтоб появилось понимание того, что с экко нужно быть очень осторожными в выборе обуви.
А вот фраза, суть которой в том, что отсутствие конденсата, незамерзание ног никаким образом не могут гарантироваться для обуви на фирменном бланке экспертизы это именно то, что я и ждал. Именно ее я хочу вставить в претензию, которую я приводил выше. Ибо она идет в полный разрез с фразой из рекламного буклета и с заявлением продавца - мол гарантируем.
Еще раз вчера внимательно посмотрел, нет у них правил торговли отдельными видами товаров.

[imper]

Да действительно - текст рекламного проспекта означает, что надев обувь ЭККО, даже на босу ногу, можно лететь в арктику, пустыню Сахара, и даже лететь в космос, не опасаясь почувствовать при этом некоторый дискомфорт! Что уж тут говорить о северо-западе РФ.
Ясно-же, что в такой обуви ноги мерзнуть не могут в принципе!!

[hbc]

imper,
Ну вот видете, как вы все хорошо и быстро схватываете...
Конечно - конечно, вы можете носить наши замечательный зимне ботинки! Но летом. И в сахаре. А также на высоте 2 тыс. метров на землёй, при условии температуры выше нуля градусов, предварительно заземлившись. Мы же вам говорили сразу - гарантируем, что будет тепло и сухо.

Я коненчо же понимаю, что то, что вы скрываете информацию о себе, и то, что постоянно ёрничаете, оно не спроста. Но уж не доходите до абсурда. Просто себя ж выставляете в странном свете.

Не бывает вечной иглы для примуса. Но о существенных ограничениях нужно же сообщать. И я на это имею право по закону. Не к лицу враньем заниматься. Был же задан вопрос конкретный продавцу как носить, как ухаживать. Продавец сказал - обработать пропиткой фирменной рекомендуется. Почему сказал? Потому, что этот товар у них в продаже есть. Впарить можно. Но он и у нас есть, честно обработали дома в соответствии с инструкцией. А вот про всё остальное умолчал...
Это же хороший продавец, правда. Таких нужно защищать!