Повторение пройденного

[imper]

Евгений Мясин - приведите хотя-бы одно судебное решение в котором-бы суд признал превалирование ст.26.1 ЗОПП над ст.497 ГК РФ.

[yalexey]

По моему, разумные продавцы интернет магазинов такие дела до суда не доводят.
Я сам впервые попал на этот форум, когда разбирался с интернет продавцом музыкального центра. Центр мне не подошёл. И у меня его забрали, взяв деньги за обратную доставку в точном соответствии с законодательством именно по статье 26.1
Тут важно изначально правильно позиционировать требование именно как возврат товара надлежащего качества. Иначе возникнут вопросы о некомплекте, поломках, повреждении товара вами.

[imper]

Ну да, конечно.
Продавец заключивший договор купли-продажи жидкокристаллической панели диагональю 100 дюймов по каталогу изготовителя (мне не известен ни один магазин в котором такие панели выставлены в рознице - такой товар даже у импортеров необходимо заказывать и ждать). Безропотно примет ее назад с формулировкой "не понравилась..... " в ситуации когда ст.26.1 не может быть применена ввиду противоречия ГК РФ.
Какие пустяки, правда? Выставит в рознице и продаст..... Когда нибудь..... Может быть......

[Dao]

imper, решение тривиально. Возьмите предоплату и оформите ее как задаток. Ст. 381 ГК. После этого:

Безропотно примет ее назад с формулировкой "не понравилась

Примет. Безропотно. Какие проблемы?
Там свои фишки по срокам и новой редакцией ЗОЗПП, но это уже проблемы логистики.

[imper]

Видите-ли Dao.
Это решение известно.
Но как Вы думаете - почему оно так редко применяется в розничной торговле?
Оформление принятой предоплаты в качестве задатка (в особенности значительной части стоимости или полной) большой риск. Поскольку в случае если сделка не состоится по вине продавца - уже он должен будет выплатить покупателю эту сумму, помимо возврата задатка.
А найти повод для отказа от сделки покупатель выбравший покупку по каталогу, до принятия товара может всегда - потертость на корпусе например и т.д.
Кроме того, всегда имеется риск, что товар в срок не будет поставлен, а это тоже повод отказа от сделки.
И в этом случае Dao покупатель от нее откажется даже если просрочка составила один день.
А уж царапинки и потертости станет выискивать с лупой.

[Dao]

большой риск

"Ну и рожа у тебя, Шарапов..."
Это - проблемы логистики. Кто не рискует, тот не пьет шампанского.

А найти повод для отказа от сделки покупатель выбравший покупку по каталогу, до принятия товара может всегда - потертость на корпусе например

imper, а когда у нас возможно одностороннее расторжение договора? Главу 29 ГК открываем... Подходит потертость, найденная в лупу, под "существенное"? Сомневаюсь. Вообще под недостаток? Тоже нет. А посему - нахал посылается в суд и доказывает это там, если сможет.

всегда имеется риск, что товар в срок не будет поставлен, а это тоже повод отказа от сделки.
И в этом случае Dao покупатель от нее откажется даже если просрочка составила один день

Опять же: одностороннее требование. Покупатель защищен неустойкой. О существенном нарушении условий договора при просрочке в 1 день речи тоже не идет.
Собственно, вы неверно употребили термин: не покупатель, а потребитель. Но это, в свою очередь, наводит на следующую мысль: оформите сделку не как розничную куплю-продажу, а как поставку.

[imper]

Главу 29 ГК открываем... Подходит потертость, найденная в лупу, под "существенное"? Сомневаюсь. Вообще под недостаток? Тоже нет.

Подходит под несоответствие образцу Dao......
И на сегодня сложно предсказать практику в отношении значения существенности недостатка для такого товара.
В суде еще и пени заплатите, и штраф в размере 50% взысканных сумм
Желаю Вам самому заниматься такой "логистикой".
Шампанским обопьетесь.....
А насчет договора поставки в отношении покупателя-потребителя - нет комментариев.
Кстати по ходу возникла интересная мысль - в новой редакции ст.497 ГК РФ продажа товара по каталогу уже не есть "продажа по образцу", а "образец" (в новой редакции так получается) при продаже по каталогу покупателю не демонстрируется вовсе.

[Dao]

Подходит под несоответствие образцу Dao......

Моему образцу? Видели мою аватарку на Юрклубе?
А если образец показан клиенту на фотографии - тем более не соответствует, потому что фотка была маленькая и плоская, а телек большой и трехмерный? И кто докажет потом, что на образце ни одной царапины не было?
Не надо считать наших судей дурнее, чем они есть.

Желаю Вам самому заниматься такой "логистикой".

Занимался в свое время. Сейчас это не моя функция, но система работает, хотя большой прибыли, ессно, не приносит. Сколь-нибудь заметных проблем пока не было.
Короче: у кого есть желание работать, тот работает, а у кого нет - ищет причину не работать.

[imper]

Не надо считать наших судей дурнее, чем они есть.

Увы не считаю. Посто вот как-раз в настоящее время в порядке надзора обжалую (жду решения надзорной инстанции) решение суда. В течение года перемывался вопрос - является-ли недостатком незначительная неровность на внутреннем кожухе встраиваемого кухонного прибора (кожух не декоративный и после установки прибора скрыт в мебели). Потребитель на этом основании заявлял отказ от исполнения договора.
Сделка была оычной розничной, товар был в единственном экземпляре осмотрен потребителем в магазине и оплачен (потребитель и его свидетели это подтверждают). Потребитель в магазине получил кассовый чек. А при доставке на дом потребитель товар не принял на этом основании. Была проведена судебная экспертиза, которая однозначно подтвердила отсутствие недостатка, а также то, что эта неровность является особенностью техпоцесса штамповки кожуха и не является следствием механического повреждения при транспортировке. АСЦ подтвердил беспрепятственное гарантийное обслуживание товара и также отсутствие недостатка.
На протяжении этого года вопрос о продаже по бразцу вообще не вставал. И в суде не обсуждался.
Но потребитель и его свидетели настаивали, что в ДРУГИХ магазинах ДРУГИХ продавцов, осмотренные ими выставленные товары таких неровностей не имели.
И в итоге судья (кстати очень неглупая на общем уровне) удовлетворяет требования потребителя.
И только в обосновании решения, получив его копию я вижу что требования потребителя удовлетворены (внимание!) "ввиду несоответствия товара образцу."!!!
Никакие образцы или даже каталоги судом не осматривались и не изучались.
А вы говорите "маленькая и плоская"..... "большой и трехмерный"....
Правда судя по времени рассмотрения, надзор все-же затребовал дело для изучения. Так что, еще посмотрим.....

[Dao]

Правда судя по времени рассмотрения, надзор все-же затребовал дело для изучения.

Мне ли вас учить, что делать в таких случаях? Судей глючит по-разному, но закон есть закон. Если потреб не стесняется защищать свои права в суде, то нам с вами сам Бог велел.
Хотя я думаю, что проблему, подобную описанной вами, я бы решил на словах.

[imper]

Хотя я думаю, что проблему, подобную описанной вами, я бы решил на словах.

Покупка была под Новый Год, потребителю подарили комплект встраиваемого кухонного оборудования. Это устройство туда не вписывается и дублирует подаренное. Целью потребителя является ТОЛЬКО возврат денег.
Но вот как-раз этого, мы и не готовы сделать. Любые иные варианты предлагались.
Кроме того, как в последствии выяснилось, у потребителя поддержка в Прокуратуре.
Сами они ничего сделать не могут, но на суд давят.

[Dao]

потребителю подарили

Ну начать с того, что договор купли-продажи тогда заключен не с этим потребом и он идет лесом без разговоров. Вы для него - не продавец. Пусть требует хоть Луну с неба.

у потребителя поддержка в Прокуратуре

В городской? Пишите письмо в областную: "Так мол и так... Обижають... Вымогають..." Потреб говнист? Будьте еще говнистее. Думаете, потом проверками достанут? Дык Бог на что грамоту людям дал? Жалуйтесь. Для каждого чиновника найдется кто-то, кто вставит ему клизму. Один раз отобьетесь - потом будет думать.

[imper]

Вы не поняли Dao - приобрел товар именно потребитель. А подарили ему другой комплект через пару дней.
А жаловаться на кого? Информация о действиях прокуратуры сугубо приватная.
А проверок мы не боимся......
По этому конфликту нас уже проверили все кто мог - впустую.

[Dao]

Ну ждите тогда надзора. Вообще-то ситуация прикольная: какая может быть "продажа по образцу" и какое "несоответствие образцу", если образец и товар - одна и та же вещь???

Потреб в исковом заявлял о наличии недостатка? Айда, короче, текст искового и решения в студию.