Продажа авто-утопленника

[МарАл]

Здраствуйте,уважаемый форумчане!
Ситуация такова,в марте 2006 года,был приобретён автомобиль Хуандай.Документы оформлены, сервисная книжка,гарантийный талон - всё получено как полагается.По графику пройдены два ТО в авторизированном центре. На пробеге 34000 обнаруживаются дефекты рулевой трапеции и раздаточной коробки.При обращении в тот же авторизированный центр и в последствии обращении к основному представителю Хуандай в России, выясняется инетересная деталь.Данный автомобиль снят с гарантии заводом изготовителем,ещё до продаж,так как он подвергался воздействию морской воды (утоновший паром с машинами в 2005 году). И ремонтировать его по гарантии ясное дело ник то не будет.Дело в настоящее время рассматривается в суде. Продавец (Инд.пред),упорно говорит о том,что он и слыхом ничего не слыхивал и всё в таком духе.А именно им был продан автомобиль как новый,на гарантии и без указания всего вышеизложенного.
Помогите разобраться,применима здесь ст. 12 ЗоЗПП в чистом виде, или же надо будет проходить экспертизу,на установление причинно-следственной связи, между поломкой и воздейсвтием морской воды. Мною ситуация рассматривалась как расторжение договора,из-за того,что была предоставлена недостоверная информация. И фактически человек пользовался авто с угрозой для жизни.
Буду очень признательна за оказанную помощь.

[Тагунов Денис]

А уже не важно, что именно там сломалось и какая там причинно-следственная связь. Данный факт, снятие автомобиля с гарантии заводом производителем, является СУЩЕСТВЕННОЙ информацией, скрытой от потребителя продавцом. Смело идите в суд и требуйте расторжения договора купли-продажи по статье 12. Менее двух лет для такого товара как новый автомобиль это вполне разумный срок. Ваша первоочередная задача - получить от представительства Хуандай официальный документ, подтверждающий этот факт. Как получите - смело начинайте процедуру расторжения договора купли-продажи.

Утопленники это очень тяжелый случай. Шансов что они будут долго служить верой и правдой - никаких.

[Yurij]

В Законе ОЗПП НЕТ СЛОВ "снять с гарантии".

В Законе ОЗПП есть РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ доказывания, в случае ВОЗНИКНОВЕНИЯ спора о причине недостатка (дефекта).

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[МарАл]

В Законе ОЗПП НЕТ СЛОВ "снять с гарантии".

В Законе ОЗПП есть РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ доказывания, в случае ВОЗНИКНОВЕНИЯ спора о причине недостатка (дефекта).

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Это всё понятно,только спор как таковой о причине недостатка в товаре,нам и не интересен,потому как машину втюхали как новою и непорочную, а правда всплыла именно после поломки.И сейчас покупателю машины,мало интересно,что там поломато.Ему сам факт покупки машины-утопленика не нужен.Потребитель не желает такой машины. Отсюда и возник вопрос,а возможно ли расторгнуть договор и забрать деньги+убытки,без всяких экспертиз,а именно по голой ст.12 ЗоЗПП

[МарАл]

А уже не важно, что именно там сломалось и какая там причинно-следственная связь. Данный факт, снятие автомобиля с гарантии заводом производителем, является СУЩЕСТВЕННОЙ информацией, скрытой от потребителя продавцом. Смело идите в суд и требуйте расторжения договора купли-продажи по статье 12. Менее двух лет для такого товара как новый автомобиль это вполне разумный срок. Ваша первоочередная задача - получить от представительства Хуандай официальный документ, подтверждающий этот факт. Как получите - смело начинайте процедуру расторжения договора купли-продажи.

Утопленники это очень тяжелый случай. Шансов что они будут долго служить верой и правдой - никаких.

Ответ от официального представителя Хуандай "Корнет-2000" получен ещё до инициации процедуры судебного разбирательства. Там всё чётко и ясно расписано. И мне прям близка,ваша позиция.Благодарю.Только начинаю читать практику и обалдеваю.Везде ищут причинно-следственные связи,без каких-либо оснований(хотя надо заметить такого плана дел,как это не нашла). Но в данной ситуации мне реально не ясно,к чему тут искать связь, и выяснять про поломку,если покупатель, ни когда бы не купил машину-утопленика в принципе.А узнал он этот факт,только из-за неисправности в машине.Узнал и сказал,мне эта машина не нужна.Меня надули.Логично?

[Тагунов Денис]

Можно-можно. Только 100% придется судиться, автосалон так просто это дело не отдаст. Так что запасайтесь доказательствами и в суд, дело выигрышное. Просто тактика нападения должна быть построена НЕ НА ТОМ, что машина поломалась, а на том, что информация не предоставлена. В точности в соответствии с статьей 12. И специально акцентируйте на этом внимание судьи, обычно-то судятся именно из-за поломок, отсюда и практика.

[Евгений Мясин]

возможно ли расторгнуть договор и забрать деньги+убытки,без всяких экспертиз,а именно по голой ст.12 ЗоЗПП

По ст.12 можно, но есть ли у вас прямые доказательства, что это утопленник? Экспертиза может понадобиться, чтобы установить этот факт. Но в любом случае при требовании об отказе от исполнения договора купли-продажи экспертиза должна быть проведена в 10-дневный срок, отведенный на удовлетворение вашего требования (ст.22)

[МарАл]

Можно-можно. Только 100% придется судиться, автосалон так просто это дело не отдаст. Так что запасайтесь доказательствами и в суд, дело выигрышное.

Дело уже в суде,предварительное слушанье было. Товарищ ИП нёс такую чушь,что мама родная. Хотя во всех его документах,включая договор и акт-приёма передачи указано,что гарантия завода изготовителя ПРИСУТСТВУЕТ.Он даже гордо сервисную книжку Хуандай выдавал.По которой кстати без проблем именно авторизированный центр и проводил ТО.

[МарАл]

возможно ли расторгнуть договор и забрать деньги+убытки,без всяких экспертиз,а именно по голой ст.12 ЗоЗПП

По ст.12 можно, но есть ли у вас прямые доказательства, что это утопленник? Экспертиза может понадобиться, чтобы установить этот факт. Но в любом случае при требовании об отказе от исполнения договора купли-продажи экспертиза должна быть проведена в 10-дневный срок, отведенный на удовлетворение вашего требования (ст.22)

А возможно ли считать прямым доказательством в данном случае, официальный ответ ЗАО "Карнэт-2000", где ясно указаны все идентификационные данные машины и говориться,что она была подвержена воздействию морской воды,в связи с чем снята с гарантии заводом изготовителем?
Или у них ещё какой документ истребовать?
Спасибо,за информацию про экспертизу.

[МарАл]

Можно-можно. Только 100% придется судиться, автосалон так просто это дело не отдаст. Так что запасайтесь доказательствами и в суд, дело выигрышное. Просто тактика нападения должна быть построена НЕ НА ТОМ, что машина поломалась, а на том, что информация не предоставлена. В точности в соответствии с статьей 12. И специально акцентируйте на этом внимание судьи, обычно-то судятся именно из-за поломок, отсюда и практика.

А фактически получается, что когда информация такого плана как в данном случае не представлена,то это существенное нарушение?И ст. 12 идёт красной линией?
Извините,что мучаю вопросами пытаюсь выстроить линию поведения в суде. А то дочиталась до того,что п.1 ст. 12 это формальные основания и только п.2 ст. 12 имеет под собой материальную основу и тогда уже доказав причинно-следственную связь поломки и непредоставления инфы можно расчитывать на успех(краткая выдержка решения одного из судов). Хотя там случай другой конечно.

[Тагунов Денис]

Если Карнет имеет статус официального представителя производителя, то да, более чем прямое доказательство. А почему предварительное слушание не стало окончательным? Судья не впечатлился обманом потребителя?

[МарАл]

Если Карнет имеет статус официального представителя производителя, то да, более чем прямое доказательство. А почему предварительное слушание не стало окончательным? Судья не впечатлился обманом потребителя?

Продавец рассказал,грустную историю,что неподготовлен к процессу и узнал о суде два часа назад и вообще ему нужен юрист.Поэтому и отложили дело.Иначе 100% была бы отмена (я так полагаю), в связи с тем,что не дали время на подготовку. Хотя мы пока не сильно огорчились,заодно истребовали и материалы проверки по данному факту из ОБЭП и из отдела Защиты прав потребителей.

А по Карнэту,наверно,думаю стоит тогда запросить у них документ делегирующий их полномочия?Так?

[Yurij]

Я думаю, продавцу и автосервису ДЕШЕВЛЕ будет отремонтировать автомобиль, чем возвращать деньги покупателю автомобиля.

[Тагунов Денис]

Запросите, конечно. В суде чем больше документов, тем лучше. Мало ли, продавец может запросто начать утверждать, что этот Корнет это никто и звать его никак.

Линию поведения оставляйте прежней. От вас скрыли существенную информацию о товаре, которая серьёзно могла повлиять за заключение договора купли/продажи. Причем не просто скрыли, а ввели в заблуждение (см.документы про заводскую гарантию).

[МарАл]

Я думаю, продавцу и автосервису ДЕШЕВЛЕ будет отремонтировать автомобиль, чем возвращать деньги покупателю автомобиля.

А покупатель ремонта не желает.Я писала,что такой автомобиль покупателю не нужен.Если бы потребитель знал,что он плавал в море-океане,он его не купил бы НИКОГДА. Цена автомашин-утопленников такого класса на рынке 650 000 тысяч.Свой Хундай потребитель приобрёл за миллион с копейками.И приобретал именно как новый автомобиль. А с возникшими поломками цена данного авто вообще упала до 200 000 тысяч. Ремонт будет стоить только 350 000 рублей. вот такая история.

А продавцу и автосервису будет удобнее вообще ничего не платить.

[Тагунов Денис]

Юрий, Вы не поняли. Продавец не отказывается ремонтировать. Предмет спора не в этом.

[МарАл]

Запросите, конечно. В суде чем больше документов, тем лучше. Мало ли, продавец может запросто начать утверждать, что этот Корнет это никто и звать его никак.

Линию поведения оставляйте прежней. От вас скрыли существенную информацию о товаре, которая серьёзно могла повлиять за заключение договора купли/продажи. Причем не просто скрыли, а ввели в заблуждение (см.документы про заводскую гарантию).

Спсибочки,за поддержку. Мы за время до судебного заседания,думаем получить ответы ещё от автодилеров. Машина пришла к потребителю по цепочке. Она такова - Карнэт продаёт Инком-Ладе(официально уведомляя о ситуации).Инком-Лада продаёт ООО"Автомобильный Альянс", а уже ООО "автомобильный Альянс" продаёт её ИПешнику,который продаёт её физическому лицу.Всего таких машин было продано 9 штук.(пока остальные восемь молчат чего-то).причём все три вышеперечсленных продавца сообщают честно друг другу и ИПешнику об отсутствии заводской гарантии и морской воде.Один ИП как партизан этот факт от физических лиц утаивает. Вот у них и думаем документы об этом истребовать.

[МарАл]

Получается я аппелирую чистой частью 1 стать 12 без рывков в право и влево?Поправте если не права.Просто данным законом владею более чем слабо и ошибиться боюсь. А уже ст. 18 поддятигиваю для обоснования того чего надо или ст. 18 не трогаю вообще?

[Тагунов Денис]

А зачем Вам 18-я статья? Вы, пардон, какое требование в исковом заявлении указали? Расторжение договора купли-продажи на основании 12.1? Ну так и придерживайтесь генеральной линии, все должно получиться.
Единственное, что меня волнует, это ИП. ИП они такие, скользкие, если захочет спрятаться, то ему, в отличии от даже ООО там какого, это проще всего сделать. В общем, сложно в отношении них исполнять судебные решения.

[МарАл]

Исковое составлялось не мной,вот я и рассуждаю,что мне его надо дополнить или уточнить это уже 100%, а то там всё про 18 статью говориться и говориться. А я прям упёрто думаю про ст. 12. Как выяснилось,благодаря помощи на форуме, не зря думаю!
Насчёт ИП- вроде подстраховались, наложили арест на его автомашину и расчётный счёт.Только там даже половины не выходит
А ещё такая шальная мысля проскользнула, а вот как возьмёт продавец и заявит,что чего это он будет забирать машину с поломкой? Я же мол её не поломанной продавал! Нам в этом случае говорить-мол это ваши проблемы!Так что ли? Или суд и это будет учитывать?

[Тагунов Денис]

Простите, но все сильно осложняется. Не видя исковое заявление, сказать не могу (можете отправить в личку), но если там напирают на 18-ю статью, то это совсем другой спор. И шансы на успех в нем не такие уж и большие, поскольку продавец может совершенно спокойно согласиться с недостатками товара, но пообещать их исправление в рамках ЗоЗПП. А Вам придется доказывать, что недостатки СУЩЕСТВЕННЫЕ, а это ох какой нелегкий процесс.
Так что дополняйте, при первой возможности, свое исковое заявление.

Вот-вот, и я о том. Продавец получил с Вас свою прибыль в 15-20%, а Вы пытаетесь у него забрать все 100. Учитывая, что утопленную машину он обратно по цепочке вернуть точно не сможет (оснований нет), то деньги вынужден будет платить из своих кровных. А кровных столько у него может и не оказаться.

Что касается возврата. Ничего посоветовать не могу, опыта в этой области у меня нет, но проблемы будут, начинайте к ним готовиться. Первая мысль - добейтесь включения в решение суда упоминания о том, что товар должен быть возвращен в текущем состоянии, со всеми возникшими за время эксплуатации недостатками.

[МарАл]

Простите, но все сильно осложняется. Не видя исковое заявление, сказать не могу (можете отправить в личку), но если там напирают на 18-ю статью, то это совсем другой спор. И шансы на успех в нем не такие уж и большие, поскольку продавец может совершенно спокойно согласиться с недостатками товара, но пообещать их исправление в рамках ЗоЗПП. А Вам придется доказывать, что недостатки СУЩЕСТВЕННЫЕ, а это ох какой нелегкий процесс.
Так что дополняйте, при первой возможности, свое исковое заявление.

Вот-вот, и я о том. Продавец получил с Вас свою прибыль в 15-20%, а Вы пытаетесь у него забрать все 100. Учитывая, что утопленную машину он обратно по цепочке вернуть точно не сможет (оснований нет), то деньги вынужден будет платить из своих кровных. А кровных столько у него может и не оказаться.

Что касается возврата. Ничего посоветовать не могу, опыта в этой области у меня нет, но проблемы будут, начинайте к ним готовиться. Первая мысль - добейтесь включения в решение суда упоминания о том, что товар должен быть возвращен в текущем состоянии, со всеми возникшими за время эксплуатации недостатками.

Отправила вам в личку иск, оцените и дайте заключение, ежели не сложно.Буду очень признательна.

[Gravicapa]

Странно, что УБЭП до сих пор не занялся этим ИП. Ведь машина (утопленник) была куплена с существенной скидкой (без гарантии) за сумму "А", по документам она, скорее всего, проходит купленной за сумму "В" (как нормальная и гарантийная), а покупателю машина продана за сумму "С". Соответственно, продавец для государства получил сумму "С" - "В" и заплатил налог. А фактически он получил прибыль "С" - "А". То есть разница "В" - "А" осталась не облагаема налогом и осела у продавца чёрным налом. А если это не единичный случай? В данном случае, я так понимаю, их аж девять!
Сочувствую, желаю удачи в суде. Надеюсь на Вашу победу.

Продавец получил с Вас свою прибыль в 15-20%

Какие там 20%, я думаю все 50%, причём 30% из них легли продавцу в карман "мимо кассы".

утопленную машину он обратно по цепочке вернуть точно не сможет

Естественно, такие сделки делаются с условием "не возврата" на взаимо выгодных финансовых документах.

[Евгений Садовский]

Вот вы потребителя защищаете за деньги, и немалые. А тут пытаетесь бесплатно устранить пробелы в своей квалификации или знаниях. Нехорошо.

[Генрих Шатковский]

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Скорее всего у "утопленника" устранялись какие-либо недостатки. Узнайте о них и тогда выигрыш по ст. 12 Закона РФ "ОЗПП" обеспечен. Если таких доказательств не найдёте, то дело будет проиграно в пух и прах.

[МарАл]

Вот вы потребителя защищаете за деньги, и немалые. А тут пытаетесь бесплатно устранить пробелы в своей квалификации или знаниях. Нехорошо.

Вы вообще о ЧЁМ?????????

[МарАл]

Странно, что УБЭП до сих пор не занялся этим ИП. Ведь машина (утопленник) была куплена с существенной скидкой (без гарантии) за сумму "А", по документам она, скорее всего, проходит купленной за сумму "В" (как нормальная и гарантийная), а покупателю машина продана за сумму "С". Соответственно, продавец для государства получил сумму "С" - "В" и заплатил налог. А фактически он получил прибыль "С" - "А". То есть разница "В" - "А" осталась не облагаема налогом и осела у продавца чёрным налом. А если это не единичный случай? В данном случае, я так понимаю, их аж девять!
Сочувствую, желаю удачи в суде. Надеюсь на Вашу победу.

Продавец получил с Вас свою прибыль в 15-20%

Какие там 20%, я думаю все 50%, причём 30% из них легли продавцу в карман "мимо кассы".

утопленную машину он обратно по цепочке вернуть точно не сможет

Естественно, такие сделки делаются с условием "не возврата" на взаимо выгодных финансовых документах.

Тут действительно более чем странная ситуация с ОБЭП.Дело не возбуждают.Отказали ужо два раза со ссылкой на то,что это гражданско-правовые отношения.Хотя в их же материалах проверки есть договор где чёрным по белому указано,что продавец который продал нам авто был в курсе ЧТО он продаёт.А вот мы оказались не в курсе,что берём А теперь ещё усиленно доказываем,что мы белые и пушистые.

[imper]

При обращении в тот же авторизированный центр и в последствии обращении к основному представителю Хуандай в России, выясняется инетересная деталь.Данный автомобиль снят с гарантии заводом изготовителем,ещё до продаж,так как он подвергался воздействию морской воды (утоновший паром с машинами в 2005 году). И ремонтировать его по гарантии ясное дело ник то не будет.
Продавец (Инд.пред),упорно говорит о том,что он и слыхом ничего не слыхивал и всё в таком духе.А именно им был продан автомобиль как новый,на гарантии и без указания всего вышеизложенного.

Ст.10 ЗОПП П.2:

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
гарантийный срок, если он установлен;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
Абзац восьмой пункта 2 статьи 10 в части доведения до потребителя информации об импортере вступает в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ.
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Итак г-да защитники, у меня вопрос - на чем основано Ваше мнение о правомерности "снятия изготовителем автомобиля с гарантиии"?! (в иных случаях вы что-то с пеной у рта доказываете обратное?).
И в чем-же здесь "обман потребителя"?
Согласно ст.10 продавец обязан сообщить потребителю об устранявшихся в товаре недостатках или о том, что он был в эксплуатации.
О имевшихся нарушениях правил хранения или транспортировки товара он информировать потребителя не обязан (и не доказано, что он об том вообще знал). А ведь именно об этом идет речь. "Купание" автомобиля - это не более чем нарушение правил транспортировки и хранения товара.
Таким образом, теперь потребителю необходимо:
1. Доказать, что недостаток имел место до передачи товара потребителю или возник вследствие причин имевших место до этого момента (та самая любимая Вами причинно-следственная связь).
2. Либо ему необходимо, (как справедливо указал Генрих Шатковский) доказать, что в товаре до его передачи потребителю устранялись недостатки и эта информация не была доведена до потребителя продавцом.

Если не будет это доказано - то (учитывая наличие всех обычных документов удостоверяющих назначение гарантийного срока изготовителем, а так-же проведение ранее ТО) имеет место неправомерный отказ изготовителя в устранении недостатков товара.
Причем продавец это сделать не отказывается и его вина отсутствует.

[МарАл]

При обращении в тот же авторизированный центр и в последствии обращении к основному представителю Хуандай в России, выясняется инетересная деталь.Данный автомобиль снят с гарантии заводом изготовителем,ещё до продаж,так как он подвергался воздействию морской воды (утоновший паром с машинами в 2005 году). И ремонтировать его по гарантии ясное дело ник то не будет.
Продавец (Инд.пред),упорно говорит о том,что он и слыхом ничего не слыхивал и всё в таком духе.А именно им был продан автомобиль как новый,на гарантии и без указания всего вышеизложенного.

Ст.10 ЗОПП П.2:

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
гарантийный срок, если он установлен;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
Абзац восьмой пункта 2 статьи 10 в части доведения до потребителя информации об импортере вступает в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ.
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Итак г-да защитники, у меня вопрос - на чем основано Ваше мнение о правомерности "снятия изготовителем автомобиля с гарантиии"?! (в иных случаях вы что-то с пеной у рта доказываете обратное?).
И в чем-же здесь "обман потребителя"?
Согласно ст.10 продавец обязан сообщить потребителю об устранявшихся в товаре недостатках или о том, что он был в эксплуатации.
О имевшихся нарушениях правил хранения или транспортировки товара он информировать потребителя не обязан (и не доказано, что он об том вообще знал). А ведь именно об этом идет речь. "Купание" автомобиля - это не более чем нарушение правил транспортировки и хранения товара.
Таким образом, теперь потребителю необходимо:
1. Доказать, что недостаток имел место до передачи товара потребителю или возник вследствие причин имевших место до этого момента (та самая любимая Вами причинно-следственная связь).
2. Либо ему необходимо, (как справедливо указал Генрих Шатковский) доказать, что в товаре до его передачи потребителю устранялись недостатки и эта информация не была доведена до потребителя продавцом.

Если не будет это доказано - то (учитывая наличие всех обычных документов удостоверяющих назначение гарантийного срока изготовителем, а так-же проведение ранее ТО) имеет место неправомерный отказ изготовителя в устранении недостатков товара.
Причем продавец это сделать не отказывается и его вина отсутствует.

Странно вами трактуется вышеуказанная статья!!!!!

А указывать достоверную информацию (согласно п.1 ст. 10) он что не обязан???? Ему при продажи это указали и он купил эти автомашины более чем за копейки! А продаёт как официальный дилер и ещё и с гарантией.

Соответственно он своими дейсвтиями нарушает п.1 ст. 10.И лишает нас права выбора.

Ошибаюсь?

[imper]

А указывать достоверную информацию (согласно п.1 ст. 10) он что не обязан????

Обязан. Какая именно недостоверная информация была Вам при продаже предоставлена? Подчеркиваю: именно предоставлена.
Вы что прямо спросили его "не утопленник ли автомобиль", и продавец городо ответил "Нет!!!"?!
Относительно непредоставления - п.2 ст.10.

Ему при продажи это указали и он купил эти автомашины более чем за копейки!

Это уже доказано? Что указали, и что за копейки? Кто указал, и что именно? И вообще какое это имеет значение - за копейки или нет?

А продаёт как официальный дилер и ещё и с гарантией.

Почему нет? Он что отказался поддерживать назначенный гарантийный срок?!