Вопрос к знатокам КоАП

[Виктор Леонидович]

Подскажите пожалуйста, так сказать для общего развития:
Ситуация: потребитель обратился в магазин с требованием заменить товар на аналогичный с перерасчетом покупной цены (разница в пользу потребителя 1300руб. товар- ЖКмонитор). Продавец заменить товар согласился, однако в выплате разницы отказал.
Вопрос: по какой статье КоАП можно квалифицировать данное нарушение??? (я так думаю 14.8 здесь не идет?)
Заранее спасибо.

[Евгений Мясин]

Обрисуйте ситуацию поточнее, поскольку из текста можно сделать вывод. что расчет производился по ст.24., п. 1 закона "О ЗПП", а в этом случае перерасчет не производится. Следовательно. нарушения не было, и соответствено КоАП не применяется.

[Виктор Леонидович]

Если подробнее, то ситуация такая: первоначально потребитель обратился к продавцу по поводу нисправности монитора.Продавцом был произведен ремонт. Спустя какое то время монитор вновь вышел из строя. Продавец принял монитор повторно, факт неисправности подтвердился с чем продавец согласен. Покупатель был согласен на ремонт. На требование потребителя о предоставлении аналогичного товара на момент ремонта продавец не пошел,В виду отсутстия аналогичной модели и сам предложил либо подождать нового поступления, либо произвести замену на другой монитор. Покупатель выбрал новый монитор. При этом продавец отказался возместить разницу "старого" и "нового" монитора- 1300руб. Вот такая ситуация... По факту всего этого соответствующие органы вынесли постановление о привлечении продавца к ответственности по ст14.8 ч.3 КоАП. Вот тут как раз у меня и сомнения- а попадает ли даная ситуация под эту статью???

[Ulex]

нанимайте юриста, Вас видимо Роспотребнадзор привлек? могли за непредоставление подменного фонда, НО данное требование потреба должно быть письменным, и у Вас было 3 дня на его исполнение.

[Виктор Леонидович]

Да нет, вопрос не к тому.....Вопрос в правильной квалификации нарушения продавца с позиции КоАП....Работает ли ст.14.8 ч.3 в данном случае???

[imper]

Покупатель был согласен на ремонт. На требование потребителя о предоставлении аналогичного товара на момент ремонта продавец не пошел,В виду отсутстия аналогичной модели и сам предложил либо подождать нового поступления, либо произвести замену на другой монитор. Покупатель выбрал новый монитор. При этом продавец отказался возместить разницу "старого" и "нового" монитора- 1300руб. Вот такая ситуация...

Честно говоря, ничего не понял!
Что происходило:
Замена товара на аналогичную модель?
Или замена товара на иную модель?
Как была определена разница в 1300 рублей, учитывая,что в случае обмена стоимость подлежащего замене товара определяется на момент его обмена.
Или ремонт с предоставлением (непредоставлением) подменного товара?
Поясните более внятно!
Но в любом случае, ст.14.8;п3 неприменим, как и КОАПП вообще.
Даже если речь идет о непредоставлении подмены нга преиод ремонта.
Это не льготы и не преимущества.
Более того - неразрешенный гражданско-правовой спор (имеющий место в Вашем случае) не может быть предметом административного производства.
Но такая практика Роспотребнадзора мне хорошо известна на собственном опыте.
Обжалуйте их действия - в суде у них нет никаких шансов.

[Виктор Леонидович]

"Как была определена разница в 1300 рублей, учитывая,что в случае обмена стоимость подлежащего замене товара определяется на момент его обмена."

Imper,Подскажите, пожалуйста, где конкренто это прописано в законе?
Если я Вас правильно понял то получается так: Если изначально монитор был приобретен за 8600, а на момент инцидента от стоит 6800, то в случае если покупатель выбрал модель на замену за 7300руб. он должен доплатить 500руб., а не продавец должен вернуть ему 1300руб.???

[Евгений Мясин]

14.8, ч. 3 здесь. конечно. не применима в любом случае. Импер прав. Эта часть статьи касается непредоставления, например, права обслуживания без очереди инвалида ВОВ в магазине.
Но в принципе, если в отношениях продавца и потребителя были нарушены Правила продажи отдельных видов товаров. то Роспотребнадзор может привлечь продавца к административной отвтственности по ст.14.15 КоАП.
Однако пока не будут даны дополнительные разъяснения, откуда взялась разница в 1300 руб., шла ли речь о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, судить сгоряча. прав Роспотребнадзор или нет, я бы не советовал.

[imper]

mper,Подскажите, пожалуйста, где конкренто это прописано в законе?
Если я Вас правильно понял то получается так: Если изначально монитор был приобретен за 8600, а на момент инцидента от стоит 6800, то в случае если покупатель выбрал модель на замену за 7300руб. он должен доплатить 500руб., а не продавец должен вернуть ему 1300руб.???

Совершенно верно. И установлено это п.2; ст.24 Закона "О защите прав потребителей".

2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Но в принципе, если в отношениях продавца и потребителя были нарушены Правила продажи отдельных видов товаров. то Роспотребнадзор может привлечь продавца к административной отвтственности по ст.14.15 КоАП.

А так-же в случае включения в договор условий ущемляющих права потребителя по ст.14.8;п.2.
Но только ни о том, ни о другом речи не идет. Поэому о том, что в данном случае Роспотребнадзор демонстрирует вопиющую безграмотность или умышленно нарушает закон (учитывая повсеместность такой практики - нас кстати тоже пытались привлечь к административной ответственности по п.3;ст.14.8 по подобному поводу) - можно говорить смело.

[Евгений Мясин]

В данном случае потребитель дал маху. Был бы поумнее он потребовал бы вернуть деньги, а не заменить товар на другую модель с перерасчетом. Тогда бы он получил свои 8600, купил бы монитор за 7300, а на 1300 рублей купил бы подарок жене.
В данной же ситуации продавец ничего не нарушил, более того он облагодетельствовал потребителя на 500 рублей. Подавайте в суд на Роспотребнадзор.

[Ulex]

кстати вопросЕвгению Мясину о нашем любимом Законе, а почему замена идет по ст.24.2 (текущая стоимость), а возврат подразумевает полную стоимость????

так то дурдом. Думаю большинство продавцов гораздо спокойнее относились к возврату по текущей стоимости.

и потребам лучше - не морочат им голову.

[imper]

В данном случае потребитель дал маху. Был бы поумнее он потребовал бы вернуть деньги, а не заменить товар на другую модель с перерасчетом. Тогда бы он получил свои 8600, купил бы монитор за 7300, а на 1300 рублей купил бы подарок жене.

Что противоречит здравому смыслу и по сути является для потребителя неосновательным обогащением.

[Евгений Мясин]

Что противоречит здравому смыслу и по сути является для потребителя неосновательным обогащением.

Однако на 100 % соответствует букве закона.
Но клянусь, к этой норме я свою руку не приложил. Она создавалась в годы крутой инфляции, когда подобная ситуация практически была невозможна.

[Виктор Леонидович]

Всем спасибо кто не остался равнодушен к данному вопросу. Кстати определение о возбуждении адм.дела по данному делу в отношении продавца по ст.14.8 ч.3 вынесено доблесной прокуратурой (т.к. покупатель туда пожаловался) и передано на рассмотрение в Роспотребнадзор........ Посмотрим результат.......

[Генрих Шатковский]

Что противоречит здравому смыслу и по сути является для потребителя неосновательным обогащением.

А когда потребитель судится годами с продавцом, то что Вы, imper, предложите потребителю взамен потерянных денег от стоимости вещи?

[imper]

А когда потребитель судится годами с продавцом, то что Вы, imper, предложите потребителю взамен потерянных денег от стоимости вещи?

Пени, которые в этом случае в соответствии с судебной практикой составляют как правило 100% стоимости товара. Что в сущности всегда несоизмеримо превышает снижение стоимости товара.
Кроме этого, стоимость товара в случае ее снижения следует определять не на момент вынесения решения судом, а на момент отказа от исполнения договора - это не составит труда установить при изменении нормы.

Генрих - основная (недекларируемая) цель Е.Мясина, и прочих защитничков мне понятна уже много лет.
Цель эта проста как барабан:
Привести законодательство к такому виду, чтобы любой продавец предпочитал немедленно выполнить любые требования потребителя, даже не вникая в их законность, поскольку попытка продавца отстоять свои права приобретет крайне призрачные перспективы, а санкции в случае ее неудачи станут абсолютно несоразмерными результатам выигранного спора.

[Генрих Шатковский]

немедленно выполнить любые требования потребителя

imper, не любые, а только те, которые предусмотрены законом или договором и строго в срок, установленный для конкретного требования.

[imper]

Генрих - именно любые.

[Евгений Мясин]

Генрих - именно любые

Очередная декларация несоответствия

[imper]

Зато не "фига в кармане"....