Обо всем по-немногу к теме Сняли с гарантии (автор Тевка)

[ViktorS]

ждем с нетерпением
а догадываться - ЗоПП мешает

Ну раз мешает... Что такое сделка под условием слышали? Любое предоставление гарантии качества есть односторонняя сделка под условием. Условие отменительное и очень простое: нарушение условий эксплуатации (на самом деле, если вы откроете гарантийный талон, к примеру, Самсунга, то этих условий увидите целую кучу).
Если условие выполнено, то обязательство изготовителя (продавца и т.п.) прекращается раз и навсегда. Гарантийный срок, соответственно, тоже. А продавец обязан вину потребителя (или третьего лица) доказывать, только если на товар установлена гарантия качества.

Это была первая причина. Вторая:
Из стартпоста следует, что аппарат сдан на ремонт в сервисный центр (да и забирали его там). Продавец не отвечает за действия третьих лиц.

надо просто определитесь либо "нарушение условий эксплуатации - открыл корпус" привело к недостатку либо нет. все остальное - ст.16 ЗоПП. помню давно была любимая "тема" продавцов - сорвать пломбу самим (или не сами) и послать потребителя в сад с любым недостатком. я думал такие мамонты уже вымерли...

[Dao]

надо просто определитесь либо "нарушение условий эксплуатации - открыл корпус" привело к недостатку либо нет.

Не надо. Вскрытия корпуса достаточно.

[ViktorS]

надо просто определитесь либо "нарушение условий эксплуатации - открыл корпус" привело к недостатку либо нет.

Не надо. Вскрытия корпуса достаточно.

Ну у меня иное мнение

З.Ы.
я тут вскрыл корпус от пульта телевизора. является ли замена батареек причиной выхода из строя кинескопа, если бы в "условиях" стояла фраза - замена батареек только в Токио?

[Dao]

я тут вскрыл корпус от пульта телевизора. является ли замена батареек причиной выхода из строя кинескопа

При чем тут кинескоп?

если бы в "условиях" стояла фраза - замена батареек только в Токио?

Эта фраза чем-то противоречит закону?

[ViktorS]

я тут вскрыл корпус от пульта телевизора. является ли замена батареек причиной выхода из строя кинескопа

При чем тут кинескоп?

не знаю. это вы утверждаете, что то, что написано должно свято выполняется. а написано м.б. например типа этого "вскрытие телевизора и его комплектующих( т.е. пульта) - лишение гарантии." или "отсутствие пломб (на пульте)- лишение гарантии", "отстуствие печати". ПСС с недостатком никакой.

если бы в "условиях" стояла фраза - замена батареек только в Токио?

Эта фраза чем-то противоречит закону?

навязывания услуг это. имхо.

все-таки я хотел бы узнать статью (из зопп или гк) в которой написаны слова "лишение гарантии", "прекращения гарантии" и т.п. в взаимосвязи с отказом в устранении недостатка. (только не путайте условия гарантии с правилами использования товара)

[Dao]

то, что написано должно свято выполняется

Конечно. Сделка есть сделка.

навязывания услуг это. имхо.

Чушь.

только не путайте условия гарантии с правилами использования товара

Никакой путаницы. Это одно и то же. Вернее, соблюдение правил эксплуатации представляет собой одно из условий предоставления гарантии качества.

[Tepish]

Dao я с тобой согласен!
Потребитель нарушил условия гарантийного договора(по заявлению СЦ)
И не о коком дальнейшем гарантийном обслуживании не может быть и речи!
ФАКТ!!!

[imper]

я тут вскрыл корпус от пульта телевизора. является ли замена батареек причиной выхода из строя кинескопа, если бы в "условиях" стояла фраза - замена батареек только в Токио?

Если при назначении гарантийного срока изготовитель указал, что такой срок предоставляется только при условии вскрытия ПДУ и замены элементов питания в Токио. И это условие было потребителем нарушено.
Это не будет означать, что кинескоп вышел из строя из-за этого. И это не будет означать, что продавец или изготовитель не несут ответственность в связи с выявлением недостатков товара.
Это будет означать только, что сделка заключающаяся в назначении изготовителем гарантийного срока не состоялась ввиду наступления отменительного условия.
И ситуация регулируется не в соответствии с абз.2;п.6;ст18 ЗОПП, а в соответствии с абз.1;п.6;ст.18 ЗОПП.

все-таки я хотел бы узнать статью (из зопп или гк) в которой написаны слова "лишение гарантии", "прекращения гарантии" и т.п. в взаимосвязи с отказом в устранении недостатка. (только не путайте условия гарантии с правилами использования товара)

Изучите последовательно ст.153; 154; 157 ГК РФ.
Все эти статьи носят императивный характер.

[ViktorS]

>>только не путайте условия гарантии с правилами использования товара

Никакой путаницы. Это одно и то же. Вернее, соблюдение правил эксплуатации представляет собой одно из условий предоставления -гарантии качества.

Качество товара - это характеристика товара, т.е. условие ДКП (ну или соответствие товара качеству, диктуемого законом или обычным условиям оборота). Гарантия качества – это (ст.469) просто соответствие товара требованиям договора (закону, обычным условиям) - т.е. соответствие заявленному качеству в течение какого-то времени.

Кстати, а где в ГК вы нашли «одно из условия предоставления гарантии качества»? Вроде в ГК ничего про то, что к гарантии качества могут быть определены какие-нибудь условия (кроме уже существующих в ст.469-470), - нет. Условия гарантии качества изготовитель выдвигать не может – он может лишь выдвигать требования к качеству товара, путем включения их в ДКП и только в качестве условий о качестве товара (не условия предоставления гарантии – а просто условий к качеству товара ст.469 ч.2). Да еще так, чтобы товар, оставался пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ст.470 есть две части: одна часть просто требует соответствие товара требованиям качества – (по договору, по закону или обычным условиям оборота), но в пределах разумного срока, а во второй части статьи – в случае, если была предоставлена гарантия от продавца, требуется соответствие товара некоему качеству в пределах уже не разумного срока, а лишь гарантийного срока. Вот и все отличия товара с предоставленной гарантией от товара без гарантии – в сроке! Либо срок конкретный, либо срок разумный (2 года). Дали срок – отвечаете за брак, не дали - тоже отвечаете. А гарантия качества, как видно из ст.470, и без гарантийного срока действует, поэтому и нельзя отменить гарантию качества (как того хочется DAO, imper и многим продавцам). М.б. можно было бы, и попробовать гарантийный срок прервать (в чем я сомневаюсь), но тогда все равно остается требование ГК к гарантии качества в течение уже просто разумного срока.

Продавцы, конечно, орут – вы купили, значит, согласились с нашими условиями. Но извините, дорогие, есть понятие договор присоединения ч.2 ст.428 (ведь условия вашей гарантии и ДКП нам, потребителям, менять нельзя, неправда ли?), в которой подробно написано, при каких случаях он расторгается. Например, содержит явно обременительные условия (типа «ездить менять батарейки в Токио»).

По поводу правил пользования товаром.
Да, нарушение этих правил, в случае наличия ПСС между недостатком и нарушением правил, однозначно является причиной отказа в удовлетворении требований потребителя и служит основание для взыскания с него всех издержек продавца. Но только если есть ПСС! Сорванная пломба, вскрытый корпус, отказ от технического обслуживания у конкретной фирмы, могут лишь помочь обратить более пристальное внимание на причину появления недостатка, но это не значит однозначный безапелляционный отказ. Докажите вину покупателя, указав на конкретное вмешательство в товар (например, пайка) либо на конкретное нарушение правил пользования (например, окунул мобильник в воду). Подтверждение вышеуказанных доводов содержится в ст.16 ч.2 «Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров». Тут вроде написано таким юридическим языком, что и на русский не надо переводить.

Я тут изобразил свою точку зрения и писал ее сам, не с комментариев к законам или со статей, поэтому могу в чем-то и ошибаться. Мое имхо может вам и не нравится – но тогда при критике учитывайте мои ссылки на закон и давайте свои. Причем желательно помнить про приоритет специальных норм над общими (т.е. не надо давать ссылок на ст.157, дайте лучше ссылку на какую-нибудь статью из главы 30 что ли).

[imper]

Условия гарантии качества изготовитель выдвигать не может – он может лишь выдвигать требования к качеству товара, путем включения их в ДКП и только в качестве условий о качестве товара (не условия предоставления гарантии – а просто условий к качеству товара ст.469 ч.2)

А вот теперь, все это четко со ссылками на НПА??!
Потому-что если кто-то, что-то не имеет права делать - должен быть прямой запрет.
На гл.30 в полной мере распространяются нормы гл.9 ГК РФ.
Сделка - она и есть сделка.
И никому не интересно "ИМХО". Интересно аргументированное мнение.
Никаких ссылок на нормы запрещающие ставить под условие предоставление гарантии качества Вы не привели.
И ст.470 в добавок изволите перевирать. Если не предоставлена гарантия качества товара - товар должен соответствовать требованиям ст.469 не "в течение разумного срока", а только в момент передачи покупателю.
А в пределах разумного разумного срока он должен быть пригоден для использования - это вовсе не означает, что в этот период он не может выходить из строя и ремонтироваться. Он не должен прийти в состояние полной непригодности к использованию.

Продавцы, конечно, орут – вы купили, значит, согласились с нашими условиями. Но извините, дорогие, есть понятие договор присоединения ч.2 ст.428 (ведь условия вашей гарантии и ДКП нам, потребителям, менять нельзя, неправда ли?), в которой подробно написано, при каких случаях он расторгается. Например, содержит явно обременительные условия (типа «ездить менять батарейки в Токио»).

Мой друг - "орут" как правило именно потребители. Менталитет у них в массе именно таков.
Если Вы обратили внимание - я везде подчеркивал именно гарнтийный срок предоставленный изготовителем.
С изготовителем у потребителя нет никакого договора. Изготовитель просто в одностороннем порядке назначает гарантийный срок (совершает одностороннюю сделку).

[Генрих Шатковский]

Изготовитель просто в одностороннем порядке назначает гарантийный срок (совершает одностороннюю сделку).

Не назначает, а устанавливает гарантийный срок.

Потому-что если кто-то, что-то не имеет права делать - должен быть прямой запрет.

Гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
У изготовителя, предоставившего гарантию качества товара, не возникает прав по установлению условий предоставления гарантии качества товара, т.к. гарантия качества это не правила использования, хранения и т.д., а СООТВЕТСТВОВАНИЕ ТОВАРА требованиям к качеству товара в течение определённого периода времени.
Требования же к качеству товара, которые обязан исполнять изготовитель, устанавливаются только законом или в установленном им порядке.

[imper]

У изготовителя, предоставившего гарантию качества товара, не возникает прав по установлению условий предоставления гарантии качества товара, т.к. гарантия качества это не правила использования, хранения и т.д., а СООТВЕТСТВОВАНИЕ ТОВАРА требованиям к качеству товара в течение определённого периода времени.

Генрих - Вы сами-то анализируете свои фразы? Или Вам толко чтонибудь ляпнуть?
Гарантирование соответствия товара требованиям ст.469 ГК в течение определенного времени (а не только в момент передачи товара) - это обязательство (в рамках договора или односторонней сделки). И как и любое обязательство которое лицо берет на себя добровольно - оно может принято под условием. При неисполнении которого взятие такого обязательства данное лицо считает невозможным для себя.

[glasniy]

У изготовителя, предоставившего гарантию качества товара, не возникает прав по установлению условий предоставления гарантии качества товара, т.к. гарантия качества это не правила использования, хранения и т.д., а СООТВЕТСТВОВАНИЕ ТОВАРА требованиям к качеству товара в течение определённого периода времени.

Генрих - Вы сами-то анализируете свои фразы? Или Вам толко чтонибудь ляпнуть?
Гарантирование соответствия товара требованиям ст.469 ГК в течение определенного времени (а не только в момент передачи товара) - это обязательство (в рамках договора или односторонней сделки). И как и любое обязательство которое лицо берет на себя добровольно - оно может принято под условием. При неисполнении которого взятие такого обязательства данное лицо считает невозможным для себя.

Закон не допускает принятия данных обязательств под условием, которое не предусмотрено Законом.

[Dao]

Качество товара - это характеристика товара

Вы рассматриваете гарантию качества как свойство товара, а это не так. Сами же пишете: условие ДРКП, т.е. сделка. Как сделка может быть свойством товара?

А все остальное imper уже объяснил.

[imper]

Закон не допускает принятия данных обязательств под условием, которое не предусмотрено Законом.

glasniy, завязывайте с заклинаниями!
Ссылку на норму или признайте, что Вам нечего сказать. В ЗОПП и ГК РФ установлено, что установление гарантийного срока право изготовителя. Процедура принятия этого обязательства вообще не регламентирована ЗОПП.

[glasniy]

Закон не допускает принятия данных обязательств под условием, которое не предусмотрено Законом.

glasniy, завязывайте с заклинаниями!
Ссылку на норму или признайте, что Вам нечего сказать. В ЗОПП и ГК РФ установлено, что установление гарантийного срока право изготовителя. Процедура принятия этого обязательства вообще не регламентирована ЗОПП.

Да про процедуру принятия никто и не говорит, но вот про условия...
Право именно на установление СРОКА гаранти, но не условий.
а вот и ссылка по поводу условий, точнее, цитата.

"Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы."

[imper]

Вот glasny, честное слово так и хочется набрать грубость.....
Итак, Бог знает в какой раз:
Я говорю не про условия выполнения требований потребителя, а про условия установления гарантийного срока.
Вы русский язык понимаете glasny?
Начинаю сомневаться.....

[glasniy]

Русский язык я понимаю, но гарантийный срок может быть либо установлен производителем, либо нет! На момент покупки это уже свершившийся факт, т.е. срок гарантии на товар уже либо установлен, либо не установлен!

[imper]

Русский язык я понимаю, но гарантийный срок может быть либо установлен производителем, либо нет! На момент покупки это уже свершившийся факт, т.е. срок гарантии на товар уже либо установлен, либо не установлен!

Совершенно верно glasniy - односторонняя сделка по установлению на товар гарантийного срока изготовителем к моменту передачи товара потребителю совершена. Но совершена (в рассматриваемом случае) под отменительным условием. Наступление события этого условия отменяет саму сделку по установлению такого срока.
Все-же какие-то проблемы с русским языком у Вас glasniy остаются.....

[glasniy]

Это как?
Т.е. если я приобрёл товар, произведённый полгода назад и сегодня нарушил условие, по коротому гарантийный срок был установлен, то этот гарантийный срок будет считаться не установленным полгода назад?
И про какую СДЕЛКУ Вы говорите?
Установление гарантийного срока - не сделка!
Это срок принятия к исполнению предусмотренных законом ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

[imper]

Т.е. если я приобрёл товар, произведённый полгода назад и сегодня нарушил условие, по коротому гарантийный срок был установлен, то этот гарантийный срок будет считаться не установленным полгода назад?

Именно.

Установление гарантийного срока - не сделка!

Сделка glasniy.

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Это срок принятия к исполнению предусмотренных законом ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Назначение гарантийного срока - право. А не обязанность возложенная на изготовителя законом.

[glasniy]

Почему же сделка?
Право потребителя на приобретение качественного товара не зависит от факта установления или неустановления гарантийного срока.
От него зависит лишь сам порядок, процедура предъявления претензии.
Да, назначение гарантийного срока - это ПРАВО изготовителя, но я говорил об обязанностях, возлагаемых Законом на период действия установленного изготовителем гарантийного срока.

А это вообще противоречит логике!

Я спросил: "если я приобрёл товар, произведённый полгода назад и сегодня нарушил условие, по коротому гарантийный срок был установлен, то этот гарантийный срок будет считаться не установленным полгода назад?"

Вы ответили: "Именно."

И что же получается? Что последствия нарушения этих условий произошли заранее? Даже не так... Получается, что сегодня срок гарантии был установленным полгода назад, а завтра получится, что он не был установлен?
Что-то со временами не так.
Как можно отменить то, что уже совершено?
Ладно, не отвечайте, а то спор будет бесконечным!

[imper]

Почему же сделка?
Право потребителя на приобретение качественного товара не зависит от факта установления или неустановления гарантийного срока.
От него зависит лишь сам порядок, процедура предъявления претензии.

"Порядок и процедура " о которых Вы говорите, это установленные законом обязанности для иных лиц создаваемые односторонней сделкой по установлению гарантийного срока совершенной изготовителем товара (ст.155 ГК РФ).
glasny, сделку купли-продажи совершают потребитель и розничный продавец товара.
А сделку по установлению гарантийного срока (в рассматриваемом примере) совершает изготовитель.
Это разные лица и разные сделки.

Как можно отменить то, что уже совершено?

Так:

Статья 157. Сделки, совершенные под условием


2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

[Dao]

Почему же сделка?

Потому что сделка. glasniy, поверьте, так и есть.

[ViktorS]

А вот теперь, все это четко со ссылками на НПА??!
Потому-что если кто-то, что-то не имеет права делать - должен быть прямой запрет.

вы читали, что я написал? 2-ой абзац со слов "Кстати, а где в ГК вы нашли..." там и ссылки на НПА есть

На гл.30 в полной мере распространяются нормы гл.9 ГК РФ.
Сделка - она и есть сделка.

Типа "договорились" в одностороннем порядке послать ГК на три буквы?
Опять же смотрим 2-ой абзац со слов "Кстати, а где в ГК вы нашли..." там и ссылки на НПА есть

И никому не интересно "ИМХО". Интересно аргументированное мнение.

Вы хотя бы за себя говорите - а то сразу "никому". Так и пишите "мне не интересно..." Правда не понятно какого ... вы это читать стали?
А аргументы я приводил - если не увидели, то я помочь тут не могу.
Или вы имели ввиду, что не интересно мнения отличное от вашего? Но и тут я помочь не могу...

Никаких ссылок на нормы запрещающие ставить под условие предоставление гарантии качества Вы не привели.

А где я писал слово "запрещено"?
НПА: 469-470 ГК РФ

И ст.470 в добавок изволите перевирать. Если не предоставлена гарантия качества товара - товар должен соответствовать требованиям ст.469 не "в течение разумного срока", а только в момент передачи покупателю.

а ст.19 ч.5 вычеркнем из ЗоПП? для удобства продавцов? да?
А заодно и ст.477 ч.5 из гк.

Найдите там хоть слово "из-за не соблюдения условий гарантий, ритуалов и т.п."
там написано просто - надо выяснить почему возникли недостатки: м.б. они возникли ДО передачи товара либо вследствии(!) нарушений правил пользования. Не нарушения условий гарантий - а правил! пользования!!! Которые описывают КАК товаром пользоваться, чтобы получить от него желаемый эффект, а не то, как надо выполнять идиотские или незаконные условия гарантии,чтобы случись что можно было бы товар заменить.

Но что-то я уже повторяюсь - эту позицию я уже описывал в предыдущих топиках

А в пределах разумного разумного срока он должен быть пригоден для использования - это вовсе не означает, что в этот период он не может выходить из строя и ремонтироваться. Он не должен прийти в состояние полной непригодности к использованию.

опять рекомендую почитать ст.19 ч.5 зопп и ст.477 ч.5 гк. Что такое недостаток написано в первых строках зопп. про ваши фантазии (про полную непригодность) - ни слова.

З.Ы.
Кстати, не так и сложно создать товар, который не имеет недостов в течении двух лет. у меня в квартире масса тому примеров от бытовой техники до обуви и одежды. Могут? Могут. Не можете? Тогда разоряетесь.

[imper]

ViktorS:
1. "Послать" ГК РФ - не получится. Он превалирует над ЗОПП,который в свою очередь только дополняет и конкретизирует ГК РФ. (см Постановление пленума ВС РФ). Поэтому гораздо проще и логичнее "послать" ЗОПП. Что периодически и делает ВС РФ.

2.

imper писал(а):
И ст.470 в добавок изволите перевирать. Если не предоставлена гарантия качества товара - товар должен соответствовать требованиям ст.469 не "в течение разумного срока", а только в момент передачи покупателю.


а ст.19 ч.5 вычеркнем из ЗоПП? для удобства продавцов? да?

В соответствии с п.5 ст.19 ЗОПП - потребитель как раз и обязан доказать, что товар в момент передачи покупателю не соответствовал требованиям ст.469 ГК РФ.(читайте статью внимательно и вдумчиво).
Это право потребителя вытекает из ГК РФ и никто его не оспаривает.

Речь идет не про условия выполнения требований потребителя, а про условия установления гарантийного срока.

А Вы упорно съезжаете на какие-то "условия гарантии".

Аргументация у Вас нулевая. Стройно мысль изложить не можете. Нормы приводите не имеющие отношения к рассматриваемой ситуации. Различия между гарантийным сроком и сроком службы не понимаете.
Тема для Вас явно тяжеловата.

[ViktorS]

imper

1. Этот пункт про что? Про отношения федеральных законов между собой и роль пленумов ВС в качестве руководящих разъяснений?
по существу же ничего не вижу.

2. >>В соответствии с п.5 ст.19 ЗОПП - потребитель как раз и обязан доказать, что товар в момент передачи покупателю не соответствовал требованиям ст.469 ГК РФ.(читайте статью внимательно и вдумчиво).

прочел вдумчиво (и давно) и даже аналогичную норму в ст.477 ч.5 гк читал. да, должен доказать. только не то, что вы тут выдумали, а то что написано в приводимой вами же статье: (цитирую ее полностью вдруг у вас какой-то сатанинский зопп или гк из танзании):
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Найдите здесь фразу про "момент передачи". Нету? Это вы ГК с ЗоПП спутали. Это бывает у начинающих "юристов-продавцов". даже у некоторых со временем эта путаница проходит. В качестве домашнего задания попытайтесь найти слова "момент передачи" в ст.470 ч.2. Нету? конечно нету. они в части 1 - в ней описывается случай, когда на товар нет вообще никакой гарантии, а этот случай не предмет нашего многостраничного спора. А понял! - вы услышали звон из ст.471 "Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара ..."? Но это вообще из другой оперы.
А может фраза "недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момент" у вас отождествляется со словами "момент передачи"?
Да такое у "юристов-продавцов" тоже возможно. У некоторых и это со временем проходит – а некоторых остается - путать божийдар с яичницей.

Я даже вам пример приведу (для простоты - а то вижу вам сложно).
Купил лопату штыковую. Она предназначена для копания земли (обычные цели). Гарантия 1 месяц. Через 3 месяца - штык лопаты лопается.
Покупатель проводит экспертизу - которая показывает, что используемая сталь не предназначена для обработки земли ибо слишком хрупкая и не предназначена для нормальных нагрузок, возникающих при копании земли. Вопрос для суда: когда возник этот недостаток. Ответ - задолго до передачи лопаты: из-за некачественной стали штыка, не соответствующее требованием ст.469 (обычные цели). Решение - выплатить деньги покупателю. Вопрос от "юриста-продавца": а соответствовала ли лопата заявленному качеству в момент передачи? (//вопрос в надежде на то, что суд поведется на то,что в момент продажи лопата не лопнула - значит была тогда качественная) Ответ: а х$%% его знает. Экспертизы в тот момент никто не делал да и покупатель не обладает специальными познаниями в лопатоизготовлении. к тому же вопрос бессмысленный ибо не отвечает на вопрос закона из ст.19 ч.5 и ст. 477 ч.5 гк: когда образовался недостаток и причины его появления. И никакие ссылки на то, что потребитель не соблюдал идиотские "условия" гарантии (типа: протирать каждый час лопату в специализированной мастерской за деньги, не заполнил гарантийный талон, сорвал пломбу) судом приняты не будут - ибо на появление недостатка не влияют.

>>Речь идет не про условия выполнения требований потребителя, а про условия установления гарантийного срока.

какие требования потребителя? вообще речь шла про требования ГК, описанным в ст.470 - "Товар ...должен соответствовать требованиям ....статьи 469". Вы серьезно считаете что "условиями установления гарантийного срока" - можно изменить ответственность продавца за недостаток, не смотря на однозначный перечень в законе? дайте, пжста, ссылку на НПА, из которой ясно, что продавец вообще не отвечает за недостатки, если было нарушено "условие установления гарантийного срока".

>> А Вы упорно съезжаете на какие-то "условия гарантии"

Мама мия! Условия гарантии мной как раз здесь и обсуждаются! вы нить разговора потеряли еще на 2-ой страницы, где я отвечал на тезис DAO "Никакой путаницы. Это одно и то же." прозвучавший ответом на мой тезис "только не путайте условия гарантии с правилами использования товара».

>>Аргументация у Вас нулевая. Стройно мысль изложить не можете. Нормы приводите не имеющие отношения к рассматриваемой ситуации. Различия между гарантийным сроком и сроком службы не понимаете.Тема для Вас явно тяжеловата.

ну да - аргумент ввиде ссылок на гк и зопп - это уже тождественно отсутствию аргументов.
Стопудовым Аргументом следует признать только стройную мысль imper'а - только так им и не высказанную.

>> Различия между гарантийным сроком и сроком службы не понимаете.

Про срок службы это вы вообще хорошо сказали! это первое упоминание слов "срок службы" в этой теме! И уже оказывается я учавствоваk в споре про различия этих сроков! Вы ничего не путаете? Во времени, пространстве ориентируется? Пульс? Давление в норме?

>>Тема для Вас явно тяжеловата.

да, вы правы, тяжеловато разгребать ваши псевдоюридические "утверждения".
Носите их сами.


P.S.
недавно встретил хороший афоризм:

"учить глупца, шутить над дураком и спорить с женщиной - одно и то же. От всех троих избавь нас, Боже." (с) А.С.Пушкин

[imper]

Скажите ViktorS, как Вы полагаете:
Если лопата согласно заключению экспертизы была "задолго до передачи потребителю" не пригодна для использования по прямому назначению вследствие применения при изготовлении некачественного или неподходящего материала - она в момент передачи покупателю соответствовала требованиям ст.469?
И не подпадает-ли непригодность товара для использования по прямому назначению под понятие "недостатка товара" в контексте преамбулы ЗОПП? И не имелся-ли этот недостаток в момент передачи товара потребителю?
И не докзал-ли тем самым потребитель, что товар в момент передачи его продавцом не соответствовал требованиям ст.469 ГК РФ?
Вы ViktorS - "заблудились в трех соснах"
Я же сказал - тема для Вас неподъемна.

[radist]

to ViktorS
ViktorS тот кому Вы что-либо пытаетесь донести, не в состоянии...,
в общем, на мой взгляд, это пустая трата времени и именно по той причине, что Вы написали в последней строчке вашего поста. Думаю Вы напрасно теряете время, хотя если только постебаться...

[ViktorS]

to ViktorS
ViktorS тот кому Вы что-либо пытаетесь донести, не в состоянии...,
в общем, на мой взгляд, это пустая трата времени и именно по той причине, что Вы написали в последней строчке вашего поста. Думаю Вы напрасно теряете время, хотя если только постебаться...

Тренировка! В суды такие личности и ходят! Чего только от них не услышишь!

К тому же другие будут читать его топики - и верить!