О применении ст. 26.1

[БЕН]

Доброго времени суток!

Ст. 26.1 п.4 гласит:
"Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

....."

Недавно назрела необходимость воспользоваться этой статьей, но в местном отделе по защите прав потребителей меня уверили, что данная статья не распространяется на технически сложные товары (в моем случае комплектующие для PC), ссылаясь на некое постановление правительства (видимо - "Перечень технически сложных товаров, подлежащих замене при обнаружения существенных недостатков").

--Уточните, пожалуйста, какие исключения, кроме "Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем", относятся к ст.26.1 п.4?
--Необходимо ли как-нибудь мотивировать свой отказ от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом?

Заранее спасибо

[Евгений Мясин]

-Уточните, пожалуйста, какие исключения, кроме "Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем", относятся к ст.26.1 п.4?
--Необходимо ли как-нибудь мотивировать свой отказ от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом?

1. Никакие. Отделу по ЗПП - жирная двойка. Назовите героев, чтобы народ знал своих защитников поименно.
2. Нет

[Генрих Шатковский]

(видимо - "Перечень технически сложных товаров, подлежащих замене при обнаружения существенных недостатков")

Скорее всего они имели ввиду п. 11 этого "Перечня..." http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr..._prod_21.shtml

Отделу по ЗПП - жирная двойка

Переправлю-ка я ее на пятерочку.

[maxbryansk]

Генрих Шатковский,
Реальность в жизни такова, что когда писали 26.1. забыли упомянуть, что такой перечень существует. И по этому возникают разногласия.

[Роман]

А раз перечень не упомянут, то в случае дистанционной торговли он и не применяется. Сам по себе перечень не закон. Он может применяться только в рамках статьи какого либо закона.

[Евгений Мясин]

Цитата:

(видимо - "Перечень технически сложных товаров, подлежащих замене при обнаружения существенных недостатков")

Скорее всего они имели ввиду п. 11 этого "Перечня..." http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr..._prod_21.shtml
Цитата:

Отделу по ЗПП - жирная двойка

Переправлю-ка я ее на пятерочку.

Генрих, тогда двойка Вам. Этот перечень в случаях. предусмотренных п.4 ст. 26.1, не применяется.

[Генрих Шатковский]

Этот перечень в случаях. предусмотренных п.4 ст. 26.1, не применяется.

Евгений Мясин, данное утверждение защитников прав потребителей на данный день пока не имеет под собой оснований, т.к. продажа товаров это прежде всего продажа товаров, а каким способом это осуществляется неважно, т.к. определяющим является не способ передачи товара и его выбора, а оплата и передача товара. Ст. 25 не указывает на то, что ее положения не распространяются на иные способы передачи товара, т.к. определяющим моментом для ст. 25 является качество товара, а не способ его передачи.

[Евгений Мясин]

Генрих, ваше заблуждение связано с тем, что в п. 4 ст.26.1 речь идет не об обмене товара надлежащего качества (на что ориентирована ст. 25 закона), а об отказе от такого товара. Это совершенно разные по своему содержанию права потребителя, установленные законом. Поэтому реализация этих прав в каждом случае имеет свои ограничения. При обмене по ст. 25 - перечень, при отказе от товара по ст. 26.1 - индивидуально-определенные свойства.

[Генрих Шатковский]

Заблуждения нет, т.к. далее в п. 4 ст. 26.1 идет разговор о возврате товара, т.е. смысловое значение фразы "отказаться от товара" может принимать только единственное значение "возврат товара".
И обратите внимание на название "Перечня..."

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

Согласно данному названию этот "Перечень..." имеет прямое отношение и к возврату товара, и к его обмену.

[Евгений Мясин]

Генрих, вы женаты?

[Генрих Шатковский]

Когда вижу такого рода реплики, то хочется спросить: "А причем здесь внуки бабушки?".

[Евгений Мясин]

Когда вижу такого рода реплики, то хочется спросить: "А причем здесь внуки бабушки?".

Значит вы меня правильно поняли, слава Богу!

[Генрих Шатковский]

Сам по себе перечень не закон. Он может применяться только в рамках статьи какого либо закона.

Роман, вообще-то рамки статей законом немножко шире, чем Вы думаете. Положения ст. 25 распространяются на все товары надлежащего качества, которые могут быть переданы потребителю любыми способами.

[Блинда Мейс]

То есть если подытожить, то право на возврат товара проданного дистанционным способом может быть реализовано в течении 7 дней, не действуют перечни, не имеет значение был товар в употреблении или нет, не нужны указания причин, а если обменивать товар, проданный дистанционно - то 25-ая в полном объеме - четкие причины, обязательное условие не использования, действуют перечни.
С одной стороны логично. С другой стороны определенная путаница. Право на возврат в 25-ой также оговаривается. Не могут быть одновременно применены разные условия возврата из разных статей.
И получается, что право на обмен товара в статье 26.1 вообще не предусмотрено. И соответственно параграф 2 главы 30 ГК действует не в полном объеме, то есть ст. 502 не действует.

[Евгений Мясин]

Блинда Мейс, я уже устал спорить с Генрихом. Он отказывается понимать (а на самом деле просто не хочет уступать право на последнее слово). что при дистанционной продаже потребителю дали дополнительное по сравнению с другими способами торговли право - право на отказ от товара. Это сделано дабы оградить неосторожных потребителей. поддавшихся на агрессивную рекламу товаров, которые он не может предварительно пощупать, от необдуманных покупок. Поэтому ему и отводятся семь дней на раздумья. Во всем мире это называется периодом охлаждения. И ограничения этого права оговорены именно в этой статье и не могут быть ограничены условиями, установлеными в других статьях и применяемыми по отношению к другим способам продажи
Статья 25 дает право потребителю на обмен не подошедшего ему товара (возможность возврата обусловлена отсутствием в наличии подходящего товара - такого же, но с перламутровыми пуговицами). При этом вводятся определенные условия и порядок обмена (возврата). Но эти условия могут быть применены лишь в рамках действий по обмену товара надлежащего качества

[Генрих Шатковский]

право на обмен товара в статье 26.1 вообще не предусмотрено.

Блинда Мейс, стороны вправе избрать любой способ восстановления нарушенного права потребителя, даже тот, который не указан в законе. Таким образом, если потребитель пожелает обменять товар по ст. 26.1, то продавец вправе пойти на это и действия сторон не будут противоречить нормам действующего законодательства.

[Блинда Мейс]

Статья 25 дает право потребителю на обмен не подошедшего ему товара (возможность возврата обусловлена отсутствием в наличии подходящего товара - такого же, но с перламутровыми пуговицами). При этом вводятся определенные условия и порядок обмена (возврата). Но эти условия могут быть применены лишь в рамках действий по обмену товара надлежащего качества

То есть 25-ая в отношении к 26.1 работает? То есть вернуть ТСТ можно, а обменять нельзя? Получаем в итоге 18-ую (в рамках 575 ПП РФ) до введения поправок?

[Генрих Шатковский]

Он отказывается понимать (а на самом деле просто не хочет уступать право на последнее слово).

Я давно прекратил спор по данному вопросу, т.к. считаю, что все точки над "и" и все запятые перед "а" вправе поставить только суд. А от того, соглашусь я или нет с казуистически изложенными нормами закона, никому в карман от этого ничего не попадет.

[Блинда Мейс]

Поскольку, действительно, 25-ая статья (502 ГК) применима к розничной продаже вне зависимости от способа заключения договора, то в итоге при дистанционной продаже имеем...
Вернуть можно любой товар, кроме индивидуально-определенного. Обменять только тот, который не входит в перечень 55.
Вернуть можно даже товар бывший в употреблении, но сохранивший товарный вид. Обменять, только если в употреблении не был.
Вернуть можно без объяснения причины. Обменять по строго определенным.
Вернуть можно в течении 7 дней. Обменять в течении 14.
Вернуть, компенсировав продавцу затраты на доставку. Обменять - ???
Вернуть - срок возврата уплаченной суммы 10 дней. Не получилось обменять на аналогиный - 3 дня.

Я все правильно понимаю? Как-то это все немного странно выглядит ИМХО.

[Евгений Мясин]

Как-то это все немного странно выглядит ИМХО.

Блинда Мейс, пока вы не настроитесь на то. что при дистанционной продаже для потребителей возникают дополнительные риски. вам это будет казаться странным.
Когда я знакомился с системой защиты прав потребителей в США, то с удивлением узнал. что американское законодательство выделяет четыре группы потребителей. обман которых карается строже чем остальных. Это пенсионеры (их там называют "белоголовками"), дети, домохозяйки и фермеры. То есть для них введены дополнительные защитные меры. Потребители, приобретающие товары дистанционно, также нуждаются в дополнительных защитных мерах. Это принято и в США, и ЕС. В 2004 году с этим согласились и мы. Еще бы защитить дополнительно потребителей от рисков. возникающих при прямых продажах, как с пылесосом "Кирби" и БАД, это будет совсем хорошо!

[Роман]

Блинда Мейс,
Поскольку, действительно, 25-ая статья (502 ГК) применима к розничной продаже вне зависимости от способа заключения договора, то в итоге при дистанционной продаже имеем
А о чем там у нас 25 статья (502 ГК)? Никак о возврате товара? Смотрим... Нефига... Статья об обмене. Так каким образом Вы примеряете статью регламентирующую право обмена, на право покупателя возвратить товар??? Это все равно что трусы на голову одевать.

[Блинда Мейс]

Так каким образом Вы примеряете статью регламентирующую право обмена, на право покупателя возвратить товар??? Это все равно что трусы на голову одевать.

Роман! Не надо так нервничать. Не стоит оно того.
Мне что-то непонятно. Я спрашиваю. Разве не для этих целей создавался сей ресурс?
Правомерно ли будет предъявленное потребителем требование об ОБМЕНЕ телевизора, купленного дистанционно в течении 7 дней со дня покупки?

[Роман]

Да правомерно, но только при этом оно не подменяет собой право возврата товара. Это два разных требования. И ограничения распространяющиеся на обмен не распространяются на возврат.

Да правомерно, но только при этом оно не подменяет собой право возврата товара. Это два разных требования.

Отчего-же тогда Роман, правомерно требование ОБМЕНА телевизора?
Разве уже не действует перечень утв. пост. прав-ва №55?
Ведь право ВОЗВРАТА товара - совсем другое нежели право ОБМЕНА?
Зачем-же надевать на голову трусы?

[Евгений Мясин]

Раскор, Вы изменили стиль поведения. И теперь зачастую не прямо в лоб, как бывало раньше, высказываете свое мнение, а исподволь, изделека. вкрадчиво начинаете с наводящих вопросов.
Но иногда, как и в данном случае, из-за этого далёка очень трудно врубиться, о чем это вы (кроме трусов, разумеется)?

[Роман]

Raskor,
Переформулируйте вопрос... Пока что у Вас получается что то в духе "зачем мне холодильник, если я не курю?"...

[Блинда Мейс]

Переформулируйте вопрос...

Роман! Так вопрос был задан еще мной. Обязан ли продавец удовлетворить требование потребителя об ОБМЕНЕ телевизора при дистанционной продаже. 26.1 не регулирует требование обмена. Требование обмена регулирует статья 25, а она содержит перечень исключений, к коим и относится телевизор, в частности. Если обязан, то на основании чего? А если не обязан, то не будет ли это злоупотреблением правом и неправильным применением норм материального права? Вроде все просто...

[Евгений Мясин]

Обязан ли продавец удовлетворить требование потребителя об ОБМЕНЕ телевизора при дистанционной продаже

НЕ ОБЯЗАН, НЕ БУДЕТ, НЕ ПРИВЛЕЧЁТЕ.
Блинда Мейс! Может хватит о девичьем? Вы уже все правильно сформулировали, что можно. а что нельзя. Если же вас не устраивают мои ответы на ваши и других участников вопрос "ПОЧЕМУ?", то можете продолжить это обсуждение в курилке. Тема для раздела "законодательство", я полагаю, себя исчерпала.

[Блинда Мейс]

Да правомерно.

Евгений Борисович! Да я в общем-то все уже давно поняла. Полемизировать здесь особо не над чем. Ответ Романа смутил. Не более того...

[Роман]

Не заметил слова телевизор...