Милые бранятся 2

[Евгений Садовский]

Похоже, Генрих умышленно ... )))

[Евгений Садовский]

Ваша точка зрения противоречит закону об оценочной деятельности и главенству законов принятых позже того, на который Вы ссылаетесь.

[Генрих Шатковский]

Ничем не противоречит, т.к. в данной ситуации Закон РФ "Об оценочной деятельности" не применим потому, что в данной ситуации никакого отчуждения имущества не происходит.

на который Вы ссылаетесь.

И на что я ссылаюсь?

[Евгений Садовский]

почему же, ведь если вещь повредят, то она станет собственностью Исполнителя, а потребителю будет нужно выплатить двойную стоимость вещи.

и кстати, "Об оценочной деятельности" - это ФЗ, а не Закон РФ. Хотя это не особо принципиально.

[Генрих Шатковский]

и кстати, "Об оценочной деятельности" - это ФЗ, а не Закон РФ. Хотя это не особо принципиально.

Евгений Садовский, начинаете пускать в ход шахматную доску? Дело Ваше.

она станет собственностью Исполнителя

Кто Вам, Евгений Садовский, об этом сказал или может прочитали где? Уплачивая за вещь двукратную цену исполнитель не имеет на нее никаких прав!!!

[Евгений Садовский]

Уплачивая за вещь двукратную цену исполнитель не имеет на нее никаких прав!!!

откуда же вы такое подчерпнули?

[Генрих Шатковский]

откуда же вы такое подчерпнули?

Евгений Садовский, не надо дурачка из себя строить.

[Евгений Садовский]

не строю, поэтому и спросил, поскольку с возмещением стоимости утраченного, исполнитель приобретает право требования вещи, иначе речь идет о неосновательном обогащении потребителя.

[Генрих Шатковский]

Евгений Садовский, никакого НЕобоснованного обогащения нет!!!
Вы, Евгений Садовский, наверное тоже будете возвращать вещь, если она полностью утрачена исполнителем?
Евгений Садовский, Вам надлежит выучить наизусть ст. 309 ГК РФ.

[Евгений Садовский]

речь в посте идет об испорченной вещи, а не утраченной, что вы постоянно домысливаете за авторов?

[Генрих Шатковский]

Евгений Садовский, в обсуждении давно ушли и очень далеко от сути поста, но даже при частичном повреждении вещи у потребителя НЕТ обязанности по передаче (возврату) вещи исполнителю. Этого требует ст. 309 ГК РФ.
Закон РФ "ОЗПП" не устанавливает обязанности потребителя по передаче поврежденной частично вещи!!!
Это Вы, Евгений Садовский, Мясин Е.Б., ВС РФ добавляете (домысливаете) в ст. 35 Закона РФ "ОЗПП" слово "услуга" и Вы, только Вы, добавляете в эту статью обязанность потребителя по передаче (возврату) исполнителю поврежденной частично вещи.
Право собственности принудительно может быть ограничено только федеральным законом, что и отражено в п.1 ст. 18 Закона РФ "ОЗПП".

[Генрих Шатковский]

Чушь у Вас в голове, которую Вы вываливаете на головы потребителей.

[Евгений Садовский]

пока-что ее, на голову и на уши - усердно валите вы, в последнее время по крайней мере

[Генрих Шатковский]

Ну конечно, для Вас важнее как писать "Закон РФ" или "ФЗ". Солнышко Вы наше.

[Генрих Шатковский]

Примирения не будет до тех пор, пока владыки душ человеческих не разберутся что делать, а именно либо в ст. 35 впихивать слово "услуга", что чревато серьезными последствиями, либо в ОКВЭД вносить корректировки в отношении того, какие виды деятельности являются услугами, а какие услуги являются фактически работами.