существенность недостатка

[Алексей Юрьевич]

Всем привет!
Суд вынес решение, в котором определил, что неисправность компрессора в холодильнике бытовом это существенный недостаток! Хотя акт сервисного центра свидетельствовал об обратном и сам холодильник был отремонтирован за пару дней. При этом кассационная и надзорная инстанции этот вывод не опровергли! Как это понимать?

Возможно это удастся понять из текста решения?

[Алексей Юрьевич]

Цитирую.
1. Суд:
"... С учетом указанных требований закона(ссылка на ст.1 истица вправе отказаться от ДКП, поскольку приобретая ДОРОГОСТОЯЩИЙ товар у ответчика она надеялась на его обычно длительное бесперебойное использование , однако в результате покупки приобрела агрегат, в котором оказался дефектным мотор, без которого работа холодильника по своему прямому назначению просто невозможна. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о НЕСУЩЕСТВЕННОМ характере недостатка товара, когда признание его таковым возможно лишь при повторном выходе из строя мотора, суд согласиться не может. ..."
2. Кассация вообще обошла стороной понятия существенности и тех.сложности товара и оставила решение в силе.
3. Надзор:
".... удовлетворяя исковые требования, судья исходил из того, что ответчик продал истице холодильник - дорогостоящий товар, имеющий существенный недостаток (дефектный мотор, без которого работа товара по своему прямому назначению невозможна). ..."
Причем все инстанции записали проценты по кредиту(товар покупался в кредит через банк) к уплаченной стоимости за товар.
P.S. Иск подан по старому закону (до поправок)

[Yurij]

Вы на стороне продавца ?

Последний шанс - обжаловать "до упора", т.е. до ВС РФ.

В вашем случае ничто не мешает обжаловать решение в ВС РФ. Ведь вторая инстанция у Вас кассационная.

[maxbryansk]

Алексей Юрьевич,
А экспертизу делали???
Надо было делать. Потом вызывать эксперта и допросить его. И он должен был утверждать. что данный недостаток несущественный, леко устранимый и т.п.

[Laster]

Вы на стороне продавца ?

Последний шанс - обжаловать "до упора", т.е. до ВС РФ.

Согласен. Обращать слишком большое внимание на надзорное решение в обл. суде не надо, они любят петь хором с подведомственными судами. У меня был случай, когда дело дошло до зам.преда ВС и только там решение было повернуто в противоположную сторону. Единственный совет-писать короткие(не более трех страниц) и понятные жалобы без истерик, умозрений и строго по делу.

Ведь вторая инстанция у Вас кассационная.

???...

Ведь вторая инстанция у Вас кассационная.
???...

А что вызвало у вас недоумение Laster?
Если-бы первой инстанцией был-бы мировой суд, и апелляционная инстанция решение подтвердила или вынесла аналогичное - дальше надзора прыгать было-бы некуда.
Знаете как забавно выглядит когда в апелляционной инстанции проводишь экспертизу доказываешь необоснованность решения вынесенного мировым судьей, и отсутствие недостатков в товаре, а затем в решении вдруг с удивлением читаешь например, что судья сочла товар не соответствующим образцу . Хотя продажи по образцу не было, этот вопрос вообще не обсуждался и не затрагивался, никакие образцы не изучались и не осматривались. Мировой судья просто счел, товар имеющим недостаток без проведения экспертизы, что было опровергнуто экспертным заключением проведенным по определению апелляционной инстанции. А надзорная инстанция тупо подтверждает решение апелляционной инстанции.
И что?

[Генрих Шатковский]

Про проценты правильно, а существенность недостатка чисто юридическое понятие, но оно должно основываться на мнении специалиста или эксперта. Если это мнение судов не основано на мнении специалиста или выводах эксперта, то данные решения скорее всего вынесены с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Идите дальше, т.е. вышеннее.

[Алексей Юрьевич]

Алексей Юрьевич,
А экспертизу делали???
Надо было делать. Потом вызывать эксперта и допросить его. И он должен был утверждать. что данный недостаток несущественный, леко устранимый и т.п.

Есть акт авторизованного сервисного центра, в котором сказано, что недостаток легко устранимый и к существенным не относится. Этот документ был проигнорирован всеми инстанциями, хотя на этом в жалобах был сделан акцент. Насколько я понял, позиция судьи была такова, раз в товаре вышел из строя основной агрегат, отвечающий за работоспособность - то это существенный недостаток. И плевать на преамбулу и на то что аппарат был отремонтирован за два дня.

[masum5]

Конечно недостаток несущественный, однако сильно сомневаюсь в положительном решении.

P.S. Иск подан по старому закону (до поправок)

Я так понимаю, истец требовал возврата денег.
По старой редакции ГК возврат денег возможен при любом недостатке.
Статья 503

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества
...
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
...
3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В новой редакции

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вот только давайте не будем опять поднимать тему относительно практики ВС РФ по этому поводу и определения судьи ВС РФ Нечаева.
Суд счел недостаток "существенным", а не указал, что это обстоятельство не имеет значения для рассмотрения спора.