Помощь ООП. Безвозмездность? Возмещение убытков(расходов).

[Евгений Садовский]

Уважаемые юристы. Наше ООП на практике столкнулось со следующей проблемой. В соответствие с нашим уставом мы оказывааем безвозмездную помощь (консультационную, правовую, практическую)потребителям. Вместе с тем, мы вправе заниматься благотворительной деятельностью.

Вместе с тем,ООП несет как расходы, так и убытки по деятельности, связанной с общественной защитой прав потребителей. В отношении защиты прав неопределенного круга потребителей, в случае предъявления иска в суд - ООП в соответствие со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение расходов.

Нами утверждена Методика расчета убытков (расходов) по общественной защите прав конкретного потребителя. В случае предъявляения иска в суд, мы какое то время одним из требований заявляли "взыскание в пользу ООП убытков (расходов). При этом, такие расходы, как правило составляют одну и ту же сумму, и не зависят от стоимости иска. Причем, то, что это расходы понятно и доступно изложено в Мет одике. Вкратце: производится расчет стоимости 1 часа а) расходов по оплате аренды, телефон, амортизация оборудования, другие подтвержденные расходы (постоянные величины) делится на23 рабочих дня и делится на 8 часов; 2) по тому же принципу расчитывается заработная плата сотрудников ( специалист, вед.специалист) и определяется стоимость работы часа такого специалиста. Поскольку ООП выплачивает заработную плату, то и обязательные отчисления на нее также суммируются при определении расходов. Далее. Утверждены нормативы времени, какие должны затрачиваться (не более) по решению специалистом(вед.специалистом) определенных вопросов (совершению действий. По каждому производству -заполняется справка.

При заявлении такого требования мы исходили из того, что возмещение расходов, хоть ст.45 Закона не предусмотрено, но и не противоречит смыслу Закона в целом, поскольку законодатель признает, что по предъявлению иска в суд расходы несутся (положения ст.46 Закона).

Также мы исходили из аналогии закона, приводя в пример положения глав 49 и 50 Гражданского кодекса РФ (поручени е и действие в чужом интересе без поручения), полагая, что независимо от возмездности договора поручения, обязанностью доверителя является возмещение поверенному расходов, связанных с исполнением поручения (глава 49); обязанность по возмещению расходов, в случае одобрения (даже устного) действий другого лица без поручения -также возмещение расходов.

Кроме этого, мы говорили о неосновательном обогащении.

При этом полагали, что исходя из целей ООП,указанных в уставе, возмещение расходов (а не получение доходов, прибыли, вознаграждания за совершение действий) не противоречит уставным положениям.

Поскольку, по нашему мнению, расходы подлежат возмещению тем лицом (потребителем) который обратился в ООП с просьбой обратиться в суд в его интересах, то в соответствие со ст.15 ГК РФ обязанность погасить расходы, образует его убытки 9потребителя). Суды первое время принимали эту позицию.

В дальнейшем стало сложнее, да и мы несколько усомнились в правильности оформления, в связи с чем брали обязательство о возмещении расходов, расценивая его как денежное и исходя из этого вновь такие требования заявляли. В некоторых случаях принимали исполнение потребителем денежного обязательства в виде уступки права требования и заявляли собственные требования (при этом оплачивали их госпошлиной), или не оформляли уступку и после принятия обязательства и просили указанную сумму взыскать в пользу потребителя, поскольку у него уже возникла необходимость в будущем такие расходы возместить ООП.

Вопрос в следующем. Понятно, что ООП в случае обращения в суд с иском в защиту прав определенного потребителя несет расходы - бумага, ксероксыф и т.д.
Каким образом такие расходы должны возмещаться? Например, если заявляется требование не связанное с взысканием в пользу потребителей каких то сумм, то и штрафа мы не получим. Если потребитель , который привлекается к участию в деле в качестве истца (ст.38 ГПК РФ) решит заключить мировое соглашение - нас также обойдут.
В итоге получается, что мы несем именно убытки, при этом не являясь благотворительной организацией. И по сути тратим средства, которые предназначены для иных целей ООП.

Кроме того штрафы являются стимулом, а не вормой возмещения расходов, поскольку не покрывают, по некоторым делам расходов на бумагу.

PS: проситали типовую программу и обнаружили, что СПРФ говорит о помощи бесплатной - малоимущим.

Пожалуйста помогите разобраться с ситуацией. Интересуют комментария юристов и ОПП.

[СООЗПП Гарант]

По большому счету – общественная организация должна вести раздельный учет доходов и расходов – по уставной и предпринимательской деятельности. К доходам по уставной деятельности относятся: вступительные и членские взносы, добровольные пожертвования, гранты, прибыль от предпринимательской деятельности. Эти доходы не являются реализацией и не облагаются налогом на прибыль и НДС - могут расходоваться на оплату труда аппарата управления, аренду, офисные расходы и ведение уставной деятельности (в том числе, представительство интересов потребителя в суде). К доходам по коммерческой деятельности относятся: доходы от выполнения услуг и работ. Расходы по предпринимательской деятельности регламентированы главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты – материальные расходы, расходы на оплату труда и пр. в рамках выполнения конкретной работы или услуги.
Из этого (формально) вытекают неприятные (не говорю – не правильные) последствия:
1. В затраты по предпринимательской деятельности может быть взята зарплата юриста, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, но не может - зарплата руководителя организации, действовавшего на основании Устава. Есть лазейка – руководитель может получить оплату участия в предпринимательской деятельности в случае заключения с ним договора подряда на выполнение этой работы.
2. Не востребовав оплату с потребителя за представительство в суде, вы тем самым, как бы заявляете, что намерены осуществить эту деятельность в рамках своих уставных обязанностей. При этом оплата ваших затрат судом взыскана быть не может.
3. К сожалению, оказав услугу бесплатно, вы тем самым создали для клиента доход. И, если строго следовать закону, должны предоставить сведения об этом в налоговую инспекцию для исчисления НДФЛ. А себе исчислить НДС со среднерыночной стоимости услуги, так как оказание услуг на безвозмездной основе признается НК РФ реализацией.

Думаю – достаточно, хотя несуразности можно было бы перечислять и дальше. На практике это не применяется, но механизм вывертывания нам рук готов к применению в любое время. Исходя из вышеизложенного, считаю, что не стоит дразнить зверя. Тем более что механизм покрытия затрат существует. Потребительских организаций, как правило, в регионе несколько: ОЗПП, Фонды, независимая экспертиза, «ВВВ» и т.д. Потребитель обращается в одну из таких организаций, та заключает договор подряда на представительство в суде с дружественной организацией и подает исковое заявление в суд. В суде предъявляются в возмещению затраты по договору подряда.

В целом же, по моему глубокому убеждению, услуги гражданам должны быть платными. Бесплатность юридической помощи стимулирует безответственность населения, уверенность, что в договорных отношениях на товарном рынке у них имеются только права, что возникающие у них проблемы должен решать кто-то, а не они сами. Безусловно, старшее поколение уже не переучить, и в отношении его должно быть послабление. У меня, к примеру, более 5 лет действует программа «БПП» (бесплатная правовая помощь отдельным категориям социально незащищенных граждан). Действия в ней формализованы. В частности, претендент по рекомендации юриста пишет мне заявление на выделение средств для ведения судебного процесса. Средства на эту программу изыскиваются у бизнеса. В документах, выдаваемых потребителю (рекомендации, ссылки на законодательство, само заявление на предоставление средств), указывается за счет чьей финансовой поддержки ему оказывается помощь.

С уважением, Анатолий Яковлев

[Евгений Садовский]

путем возмещения судебных расходов, применения по аналогии положений части 2-й статьи 100 ГПК РФ, когда гражданину оказывается помощь бесплатно. При этом исходить из тех же принципов. Это можно прописать, как и в белорусском законе. Там, во всех случаях возмещаются расходы, связанные с обращением в суд. Когда это закреплено законодательно, не возникает проблем.