помогите советом

[Юлия_]

Ситуация такая в январе этого года мы приобрели холодильник bosh все вроде как устраивало 2 года гарантии сдесь же оформили кредит в хоумкредитбанке нам его доставили на дом все просто замечательно было и вот наступил июнь холодильник вышел из строя (точно не знаем что) одна камера не морозит, предъявили магазину претензию о возврате денег, естественно нам отказали, был ихний мастер ничего не выявил ответил что это "секрет" надо везти в сервисный центр никаких бумажек естественно не дал. В приватной беседе с руководством было заявлено:
1. что нам надо доказать что это "существенный недостаток" , холодильник не морозит разве это не существенный недостаток?
2. никакую экспертизу они делать не собираются. Ведь холодильник то еще на гарантии это их обязанность, поправьте нас?

Как быть дальше помогите
заранее благодарны

[Ulex]

читайте определения существенности недостатка

[Евгений Мясин]

А также ст. 18 закона "О ЗПП"

[Юлия_]

а на второй вопрос кто нибудь ответит?

Продавец обязан провести экспертизу только в одном случае - если он считает, что недостаток возник по вине потребителя, а потребитель этого не признает.
У Вас другая ситуация.
В данном случае Вы можете предъявлять такое требование которое предъявили только в том случае если недостаток не устраним.
Если ремонт возможен - иной альтернативы нет.
Если желаете - можете сами попытаться доказать что недостаток выявленный Вами в товаре соответствует этому определению:

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

[Юлия_]

Raskor, спасибо

[Юлия_]

Raskor, а как насчет вот такой нормы?
существенный недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора;[/b]

[Евгений Мясин]

И в каком архиве вы такую норму откопали?

[Юлия_]

Евгений Мясин, а что не так то? в законе же четко сказано
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
а другие подобные как раз подпадают под эту норму, описаную в законе от 7 февраля 1992 года

[Евгений Мясин]

Пользоваться надо последней редакцией закона. Что такое - "Или другие подобные недостатки" - при отстутствии согласия сторон установит суд.

[Юлия_]

идем в суд

Raskor, а как насчет вот такой нормы?
существенный недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора

Эта норма из недействующей редакции ЗОЗПП.
Причем даже когда эта редакция была действующей, указанная норма вступала в прямое противоречие с п.2; ст.475 ГК РФ.
ГК РФ превалирует над ЗОЗПП, который должен ему соответствовать.
Именно поэтому, давным давно, определение "существенного недостатка" в ЗОЗПП приведено в соответствие с ГК РФ.
Действующая редакция ЗОЗПП:

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

П.2; ст.475 ГК РФ:

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

Вспоминать о давно забытой, противоречащей ГК РФ редакции нет никакого смысла.
Поэтому не мудрите - суд займет не менее года, в процессе разбирательства будет назначаться судебная экспертиза товара. И если не будет установлено соответствие недостатка определению "существенный недостаток" - Вы в течение года не сможете пользоваться товаром, и кроме этого оплатите экспертизу.
При этом, гарантийный срок будет течь, и может оказаться так, что к концу разбирательств истечет полностью или практически полностью.
Полагаю идею не удачной.

[Ulex]

грамотный ответ Раскора

а так видно влияние популярных "правоведческих" телепрограмм на неокрепшие мозги сограждан.

журналисты очень часто подают неверную информацию

[Юлия_]

Уважаемый Raskor, объясните нам пожалуйста что же всетаки подразумевается по этим "или другие подобные недостатки" 2-3 примера

Уважаемая Юлия, этот эпохальный вопрос, следовало-бы задать законодателям составлявшим даже не ЗОЗПП, а ГК РФ.
На сегодняшний день, никому не понятно какой именно недостаток может быть подобен "неустранимому недостатку или недостатку, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения". И в чем именно это подобие может выражаться.
Возможно это потому, что таковой пока еще никому не встречался, поскольку нет пока еще такой разновидности товара в котором-бы он мог проявиться. А проницательный законодатель зрил в далекое грядущее - ведь все когда нибудь бывает впервые
Но руководствуясь элементарной логикой, идя "от противного", можно с уверенностью сказать, что таковым не является устранимый недостаток который может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, не выявляется неоднократно, и не проявляется вновь после его устранения

[Юлия_]

Raskor, если не секрет вы чьи интересы представляете покупателя или продавца?

Юлия, я физически не могу представлять интересы продавца у которого Вы приобрели товар.
Вы задаете вопросы, а я на них отвечаю.
Причем не только я, и пояснения иных участников форума, моим ответам на Ваши вопросы не противоречат.
Ваша упертость мне знакома по опыту. Если Вы ждете здесь только подтверждений тому, что Вы себе вообразили. То Вы таких подтверждений не встретите.
Вы получили вполне достаточные объективные разъяснения.
Если Вы с высоты своего богатого судебного опыта полагаете их недостаточными или неубедительными - можете обратиться с иском в суд. И если у Вас не пропадет к тому времени интерес к обсуждению данной темы, возможно месяцев через 10 Вы сможете сами дать предварительный ответ на заданный Вами в предыдущем сообщении вопрос.