Наличие Закона в магазине и возврат денег

[Irina78]

Скажите, пожалуйста. Магазин обязательно должен иметь у себя "Закон о защите прав потребителя" и предъявлять его по требованию или нет. И при возрате обуви (неношенную) в течение одного дня, деньги должны возвращать сразу или через 2-3 дня, забрав при этом обувь и чек, а на руки выдав накладную.

Вам вообще не обязаны возвращать деньги.
Вы вправе потребовать только обмена на аналогичный товар.
И толко в том случае если аналогичный товар отсутствует на день обращения Вы вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Это требование должно быть удовлетворено в течение 3 дней.
Но первоначально может быть заявлено только требование обмена на аналогичный товар.
Иметь, и тем более предъявлять кому-либо, какие либо законы, в том числе закон "О защите прав потребителей" - магазин не обязан.

[Irina78]

Откройте Закон и прочтайте статью Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества п. 1. Так ради интереса.

[Евгений Мясин]

Иметь, и тем более предъявлять кому-либо, какие либо законы, в том числе закон "О защите прав потребителей" - магазин не обязан.

Raskor, вроде бы и не солгал.
Однако согласно ст. 10 закона "О ЗПП" и п.9 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан предоставить потребителю (довести до его сведения) в наглядной и доступной форме правила продажи товаров, которые конкретизируют нормы закона "О ЗПП"

Откройте Закон и прочтайте статью Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества п. 1. Так ради интереса.

А Вы сами Irina78 взяли на себя труд ее прочесть? Непохоже. Потому, что даже из процитированного Вами названия ясно видно, какое именно право регламентирует статья - право на обмен товара надлежащего качества.
Мне статью 25 читать не нужно - я ее знаю наизусть.

Raskor, вроде бы и не солгал.

Евгений Мясин, был задан конкретный вопрос:

Скажите, пожалуйста. Магазин обязательно должен иметь у себя "Закон о защите прав потребителя" и предъявлять его по требованию или нет.

Именно на этот вопрос и был дан ответ.

[Евгений Мясин]

Евгений Мясин, был задан конкретный вопрос....Именно на этот вопрос и был дан ответ.

Так и я об этом
Хотя ответ был дан чуток ширше

Иметь, и тем более предъявлять кому-либо, какие либо законы

Вы ведь и взаправду про НПА ничего не сказали, а только про "какие-либо законы". Это же не одно и то же!

А Вы Евгений Борисович убеждены, что "Правила продажи отдельных видов товаров" - относятся к законам?

[Евгений Мясин]

Вы ведь и взаправду про НПА ничего не сказали, а только про "какие-либо законы". Это же не одно и то же!

Raskor, Вы же прекрасно понимаете. что я хочу сказать.
Умолчание - это тоже способ ввести в заблуждение.

[wal01]

Умолчание - это тоже способ ввести в заблуждение.

Евгений Мясин, Помнится в Законе есть положение, согласно которому продавец не обязан проводить просвещение потребителя в области защиты его прав. Вы это положение самостоятельно отменили? По Вашему ведь это тоже введение в заблуждение-не довать покупателю текст Закона. Вообще то у Вас лихо получается Законы переиначивать, только почему то в пользу только одних покупателей, а ведь и ответственность и права есть и у той и у другой стороны.

[Евгений Мясин]

Помнится в Законе есть положение, согласно которому продавец не обязан проводить просвещение потребителя в области защиты его прав.

Мне не помнится, напомните, плз.

По Вашему ведь это тоже введение в заблуждение-не довать покупателю текст Закона.

Я этого не говорил. а не давать Правила - это прямое нарушение, наказываемое в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ.