Обмен телефона, купленного в кредит другим лицом

[HungryMind]

В июле 2005 г. в магазине крупной московской сети электроники и бытовой техники физлицом был приобретен в кредит мобильный телефон. Вскоре после этого мобильный телефон был подарен мне и вплоть до поломки в мае 2006 г. находился в моём пользовании.
В июне 2006 г. я обратился в гарантийный отдел магазина с письменным требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы. По настоянию работников магазина телефон был передан им на проверку качества.
Не получив из магазина в течение месяца никакого ответа, в июле 2006 г. я обратился в магазин с письменной претензией, в которой еще раз просил вернуть деньги за неисправный телефон. Письменного ответа на претензию я также не получил, однако в устной беседе с менеджером магазина в возврате денег мне было отказано под тем предлогом, что телефон покупался не мной, а другим лицом в кредит. На моё предложение вместо возврата произвести обмен неисправного телефона на новую аналогичную модель также был дан отказ. На мою просьбу вернуть неисправный телефон также был дан отказ под тем предлогом, что он всё ещё находится на проверке качества.
В июле 2007 г. я написал заявление в головной офис компании, в котором просил вернуть уплаченную за телефон денежную сумму или обменять неисправный телефон на новую аналогичную модель (или близкую по характеристикам). В ответ на свою претензию я получил письмо от директора магазина с отказом в возврате денежных средств. Кроме того, мне была прислана копия акта о выполненных работах от 20.09.2006 г., выданная авторизованным сервисным центром, из которого следовало, что магазин выполнил несанкционированный ремонт моего телефона. В телефонном разговоре руководство магазина предлагало мне предъявить справку о погашении кредита и обеспечить явку лица, которое купило телефон, чего я выполнить не мог, т.к. контакты с этим лицом утеряны. Позже мне предлагалось забрать свой отремонтированный телефон и в качестве компенсации получить безвозмездно какую-то бытовую технику с дефектом (не помню точно, но кажется речь шла об электрочайнике), от чего я, естественно, тоже отказался. В настоящее время переговоры с руководством магазина зашли в тупик и никаких иных способов для удовлетворения своих требований, кроме подачи искового заявления в суд, я не вижу.
Но прежде чем делать это, я хотел бы уточнить некоторые вопросы.
В настоящее время я готов признать, что мое первоначальное требование возврата денежных средств было безосновательным, поскольку покупка телефона была произведена не мной, а другим лицом, и соответственно, я не мог требовать расторжения договора купли-продажи, которого не заключал. Вместе с тем, я пока не вижу оснований для отказа магазина в обмене неисправного товара. Согласно ст.ст. 572, 574 гл. 32 ГК РФ к моменту выхода телефона из строя он являлся моей собственностью (т.к. был мне подарен). Согласно преамбуле ЗоЗПП именно я, являясь единоличным пользователем телефона, являлся потребителем товара, приобретённого в этом магазине, и в соответствии со ст. 18 ЗоЗПП, имел право предъявления продавцу требований, проистекающих из факта продажи товара ненадлежащего качества. Кроме того, я не имел и не имею каких-либо финансовых (кредитных) или иных обязательств ни перед магазином, ни перед банком-кредитором в отношении данного телефона. Несмотря на это, администрация магазина, нарушив сроки рассмотрения моего заявления и проверки качества товара, до настоящего времени ни одно из моих требований не удовлетворило, кроме того, совершило несанкционированный ремонт телефона, что противоречит положениям ст. 18 Закона, согласно которой право выбора способа удовлетворения своих требований имеет потребитель товара. Я же согласия на ремонт телефона не давал.
Очень прошу юристов подсказать, каковы на их взгляд перспективы этого дела? В чем я прав, в чем неправ? По поводу несостоятельности требования возврата денег я уже написал, но может быть я ещё что-то упустил? Чем чревато для меня то, что товар был куплен в кредит и что мешает продавцу в этой ситуации хотя бы обменять телефон?
Кроме того, прошу подсказать, каков срок исковой давности по подобного рода делам (в этом месяце исполняется 2 года с момента подачи первой претензии в магазин)?
Заранее спасибо за помощь.

[Евгений Мясин]

На тот момент редакция ст. 18 закона не позволяла отказ от исполнения договора КП лица. не являющегося непосредственным покупателем этого товара. Для отказа в замене телефона ненадлежащего качества у продавца могли быть основания в случае признания его дорогостоящим товаром. Однако это обстоятельство должно было быть подтверждено или не признано судом.
В отношении банка, провести проверку. погашен ли был кредит или нет, вполне можно было без особых затруднений.
Вывод: Ваш случай требует тщательного анализа всех обстоятельств дела и документации и виртуально оценить ваши шансы в суде вряд ли возможно.
Обратитесь в Московское общество защиты потребителей, его координаты есть на сайте.
Срок исковой давности - три года.
Подсказку. как подать иск в суд, найдете вверху данной страницы.

[HungryMind]

Евгений, спасибо за скорый ответ.
Не могли бы Вы пояснить свою первую фразу. Вчитывался несколько раз и вроде бы Вы подтвердили мои соображения насчет неправомерности требования расторжения договора купли-продажи. Но почему Вы написали "на тот момент"? Нынешняя редакция ЗоЗПП разве имеет какие-либо отличия в этом отношении?
И еще прошу, поясните, пожалуйста, откуда возникает право продавца отказать в обмене, если товар был признан дорогостоящим? Какие для этого есть основания?

[Евгений Мясин]

Нынешняя редакция ЗоЗПП разве имеет какие-либо отличия в этом отношении?

имеет. и очень принципиальные.
Вам надо сравнить название и первый абзац ст. 18 закона в теперешней и действущей до 12 декабря 2007 года редакции. Это изменение было обусловлено коллизией между правами потребителя, которым по определению в преамбуле закона являлся не только покупатель товара, но и его пользователь и записью в статье 18, фактически ограничивающей права потребителей, которые не были покупателем товара ненадлежащего качества. Кроме того в последней редакции из оборота исчезло понятие дорогостоящий товар. В прежней редакции замена технически сложных и дорогостоящих товаров была обусловлена наличием существенного недостатка.

[HungryMind]

Выскажу соображения, которые появились у меня после сравнения нынешней и прежней редакции Закона.
На расторжение договора я вроде как права не имею, потому как заключал его не я, на обмен тоже, т.к. (на мой взгляд) даже признания товара дорогостоящим не потребуется - телефон является технически сложным товаром, поэтому обмен возможен только в случае обнаружения существенного недостатка. Вроде бы считается, что существенный недостаток - это неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, либо выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после устранения и т.п. Если из перечисленного что-то и подходит к моей ситуации, то только несоразмерные затраты времени на ремонт (напомню, что ремонт проводился более 80 дней, а письменной договоренности о продолжительности ремонта не было). Но даже если недостаток и будет признан существенным, у магазина остается возможность отказать в обмене из-за коллизии в прежних редакциях Закона, на которую Вы указали.
Да, перспективы нерадостные.
Пожалуйста, ответьте еще на следующие вопросы:
1. Согласно прежним редакциям ЗоЗПП получается так, что человек, хотя и является потребителем согласно преамбуле, но если он сам вещь не покупал, то по сути дела вообще не имеет оснований для предъявления каких-либо требований, предусмотренных ст. 18. Скажите, пожалуйста, а как в этом случае могут быть защищены права потребителя (не покупателя)?
2. С декабря прошлого года вступила в силу новая редакция закона, в которой ст. 18 применима также и к потребителю, не являющемуся покупателем. Возможно ли сейчас выдвинуть новые требования к магазину на основании новой редакции Закона? Или все мои требования, которые я предъявлю сейчас (например, в суде) будут рассматриваться на основании редакции, действующей в момент первого обращения в магазин?
И более общий вопрос: имеет ли каждая новая редакция Закона обратную силу? Ведь когда я обратился в магазин в первый раз (с требованеим вернуть деньги), действовала редакция от 21.12.2004, в момент предъявления требования обмена (точнее, когда требование обмена было впервые зафиксировано письменно) действовала редакция от 25.11.2006, в настоящее же время действует редакция от 25.10.2007. Как разобраться какая из редакций ЗоЗПП в какой момент времени имела силу?

[Сергей Биктимиров]

HungryMind,

телефон является технически сложным товаром, поэтому обмен возможен только в случае обнаружения существенного недостатка.

Вы правы телефон является таковым, но он не входит в соответствующий перечень. Так что у Вас есть право и на замену и на возврат при возникновении любого недостатка в течении гарантийного срока.

[Евгений Мясин]

HungryMind, ваши вопросы выходят за рамки заявленной вами темы. Если хотите получить юридическое образование, то это за рамками данного форума. Ответ на последний вопрос найдете в ст. 4 и 422 ГК РФ
Совет обратиться в МОЗП я вам дал.