Милые бранятся - только тешатся (о гарантийном талоне)

[Yurij]

Самое интересное, что в Законе ОЗПП НЕТ СЛОВ "Гарантийный талон".

Поэтому назойливое цитирование ст. 464 ГК РФ вызывает у меня недоумение.

[Subzero]

Самое интересное, что в Законе ОЗПП НЕТ СЛОВ "Гарантийный талон".

Поэтому назойливое цитирование ст. 464 ГК РФ вызывает у меня недоумение.

Эх Юрий, Юрий, ну Вы-то опытный... и вдруг...
В законе много чего нет и много чего есть.
Есть к примеру:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
1. ...
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
...
...
[color:e83f2fbd85=darkred]гарантийный срок, если он установлен[/color:e83f2fbd85];

Кем устанавливается гарантийный срок, Вам рассказывать не надо.
А о способах доведения информации до потребителя Всё-таки напомню, пункт 3 той же статьи:

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в [color:e83f2fbd85=darkred]технической документации, прилагаемой к товарам[/color:e83f2fbd85] (работам, услугам), на этикетках,

И называйте эту документацию в которой доводиться до потребителя информация о гарантийном сроке, установленном изготовителем, как хотите: гар. талон, гар. карточка, гар. сертификат, декларация и т.д.
Суть от этого не меняется!!! Это и будет именно : "...принадлежности и [color:e83f2fbd85=darkred]документы, относящиеся к товару[/color:e83f2fbd85]."
И если ИЗГОТОВИТЕЛЬ выбрал именно такой способ доведения информации до потребителя, то не продавцу его менять!!!
Обращаю Ваше внимание, что в пункте 1 статьи 10 первое слово ИЗГОТОВИТЕЛЬ!!!

И это всё мною сказанное не демагогия, а полноценные аргументы и логика, с которой соглаится суд, а уж РОСПОТРЕБНАДЗОР и подавно.
Так что моё назойливое цитирование, не является причиной Вашего недоумения.

Так ну теперь наш категоричный и безапелляционный Raskor

Так в том-то и дело уважаемый, что я в отличии от Вас, - СНАЧАЛА анализирую, а уж потом только хватаюсь за клавиатуру.
Из того, что написал Юрию, следует, что эта документация входит в комплектность товра. Комплектность в данносм случае определена изгтовителем. Дальше анализирую и только затем цитирую:

Статья 478. Комплектность товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий [color:e83f2fbd85=darkred]условиям договора купли-продажи [/color:e83f2fbd85]о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, [color:e83f2fbd85=darkred]комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями[/color:e83f2fbd85].

Статью 480 цитировать не буду, сами посмотрите
Так что с нормами статей 456 и 464 всё нормально.
В данном конкретном случае можно смело заявлять, что уважаемому mikevasilev был продан некомплектный товар!!! Ещё раз заявляю это не демагогия!
Вы уважаемые просто не встречались в суде с опытными юристами.
В этой ситуации можно в суде раскатать продавца " как бог черепаху"!
1. Ходатайство суду о запросе в адрес ПАНАСОНИК СНГ о комплектности данных телевизоров ОФИЦИАЛЬНО!!! поставляемых на територию РФ;
2. Требование к продавцу о предоставлении информации об ИМПОРТЁРЕ!!!
3. Запрос в ФТС и т.д.
Да Ваш продавец, как говорят на Украине, бедный будет и с полными штанами, извините за выражение.

По этому милейший Raskor, это Вы анализируйте Ваши "НИ-ЧЕ-ГО", прежде чем советовать людям!

Subzero, а Вы не допускаете на секунду, что все это в моей практике уже было?
И попытки требовать гарантийный талон.
И попытки сначала МАП, а затем и Роспотребнадзора привлечь нас к ответственности за не передачу потребителям гарантийных талонов изготовителей?
Безуспешно Subzero.
Комплектность товара устанавливается договором купли-продажи Subzero. И если договором не предусмотрена передача покупателю "гарантийного талона" - его быть не должно.

Статья 478. Комплектность товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Очень интересно! А не сформулируете-ли Вы нам эти "обычаи" и "требования" вкратце?! Только со ссылочками, чтобы это не выглядело как Ваши фантазии? Икакое отношение "деловой оборот" имеет к потребительскому спору?!

Есть к примеру:
Цитата:
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
1. ...
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
...
...
гарантийный срок, если он установлен;


Кем устанавливается гарантийный срок, Вам рассказывать не надо.

И все-же расскажите Subzero? Кем-же?

Выдан тольго талон продавца с гарантией 1год

И Вы как-то все-же определитесь о чем Вы - о комплектности товара или информации о нем?!
Что же до информации о товаре, то если цитируете п.3, то цитируйте полностью:

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

Вы столь наивно передергиваете, что это вызывает жалость.

И если ИЗГОТОВИТЕЛЬ выбрал именно такой способ доведения информации до потребителя, то не продавцу его менять!!!

А кому Subzero? "Такой" - это какой Subzero? Ведь товар никаким талоном не комплектовался - продавец его в глаза не видел?
И что там еще такое непонятное про дату продажи в талоне? Печать и подпись продавца? Это по Вашему документ и информация предоставляемая изготовителем?!

В этой ситуации можно в суде раскатать продавца " как бог черепаху"!
1. Ходатайство суду о запросе в адрес ПАНАСОНИК СНГ о комплектности данных телевизоров ОФИЦИАЛЬНО!!! поставляемых на територию РФ;
2. Требование к продавцу о предоставлении информации об ИМПОРТЁРЕ!!!
3. Запрос в ФТС и т.д.

1. Ни на какие запросы суда изготовитель не являясь участником процесса отвечать не станет. И какое вообще имеет значение то, в какой комплектности изготовитель передал товар импортеру?
2. Импортер OOO "Абракадабра"!
3. Что?! Не "Абракадабра"? Да что Вы говорите! А поставщик сообщил, что "Абракадабра".
Кстати:

ОФИЦИАЛЬНО!!! поставляемых

Это как?!
И Subzero, каков предмет иска? А?

По этому милейший Raskor, это Вы анализируйте Ваши "НИ-ЧЕ-ГО", прежде чем советовать людям!

Я не просто анализирую Subzero, я так работаю уже более 10 лет.
Извините Subzero, но Вы меня очень разочаровали, я был о Вас лучшего мнения.

[Yurij]

Как известно, в сетях типа "Эльдорадо" на кассовом чеке пробивается "Срок гарантии 12 месяцев" (НАПРИМЕР). Таким образом, потребителю предоставляетися информация.

И кроме того, относительно конкретного вопроса топикстартера - мне вообще представляется неправомерным изменение изготовителем товара гарантийного срока на товар который им (изготовителем) уже продан и соответственно собственностью изготовителя не является.
А какие либо односторонние обязательства взятые на себя изготовителем относительно ранее проданного им товара не могут быть "гарантийным сроком". Продавец не обязан предоставлять информацию о таких обязательствах и ответственность за выполнение таких обязательств несет исключительно изготовитель.

[wal01]

А какие либо односторонние обязательства взятые на себя изготовителем относительно ранее проданного им товара не могут быть "гарантийным сроком". Продавец не обязан предоставлять информацию о таких обязательствах и ответственность за выполнение таких обязательств несет исключительно изготовитель.

Мне очень понравлся Ваш ход мыслей. Только как соотнести их с Законом, на что конкретно ссылаться?

[Subzero]

Subzero, а Вы не допускаете на секунду, что все это в моей практике уже было?

Допустить то могу, а вот поверить НУ НИ КАК! Не проигравший ни одного суда вы наш!

И попытки требовать гарантийный талон.
И попытки сначала МАП, а затем и Роспотребнадзора привлечь нас к ответственности за не передачу потребителям гарантийных талонов изготовителей?
Безуспешно Subzero.

Да врёте вы всё, врёте и бахвалитесь. МАП он послал туда, РОСПОТРЕБНАДЗОР он послал сюда... Оштрафуют по КОАПу как миленьких и судиться с Государственным органом замучитесь.
Это вам говорит человек, котрый начинал свою деятельность на этом поприще ещё во времена Госторгинспекции Минторга, когда закону ОЗПП было только 2 года. То же мне ещё один последователь Эльдорадо, Связного и Арбат Престижа.

Комплектность товара устанавливается договором купли-продажи Subzero. И если договором не предусмотрена передача покупателю "гарантийного талона" - его быть не должно.

И что же мы здесь подразумеваем под словом ДОГОВОР, которым "не предусмотрена передача покупателю "гарантийного талона..."?
А предоставление достоверной и полной информации о товаре, - этим договором хоть предусмотрена?

Очень интересно! А не сформулируете-ли Вы нам эти "обычаи" и "требования" вкратце?! Только со ссылочками, чтобы это не выглядело как Ваши фантазии? Икакое отношение "деловой оборот" имеет к потребительскому спору?!

Без фантазий: - Статья 5 ГК РФ.
На последний вопрос ничего ответить не могу, так как не знаком с таким термином "...потребительский спор?" А вот спор с потребителем знаю, опытный и грамотный вы наш.

Кем устанавливается гарантийный срок, Вам рассказывать не надо.
И все-же расскажите Subzero? Кем-же?

Право установления у изготовителя, и ТОЛЬКО если он этим правом не воспользовался, - тогда Гарантийный срок может установить продавец.
Да, да знаю, знаю, знаю в ГК нет вообще слова изготовитель, а гарантия качества на товар предоставляется продавцом. Согласен. Но несколько раз проходили это в суде, судья на все возражения отправлял к П.3 Ст. 492. В кассационной инстанции были того же мнения и никаких противоречий не находили. Логика проста: у Вас договор розничной купли-продажи с физическим лицом, гражданином, то есть с потребителем, правильно? Вопрос гарантии изготовителя, не урегулирован ГК, правильно? Значит П.3 Ст. 492 и вперёд по ЗПП. Такова практика бывалый вы наш.

И Вы как-то все-же определитесь о чем Вы - о комплектности товара или информации о нем?!

Да о чём хотите.
Можно: неисполнение обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару,
можно: последствия передачи некомплектного товара;
можно: по 12-ой Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре.
Я практически уверен, что в суде можно будет предъявить иск и с большой вероятностью выиграть дело по любому из трёх оснований.

Что же до информации о товаре, то если цитируете п.3, то цитируйте полностью:

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

Вы столь наивно передергиваете, что это вызывает жалость

.
Ну и чё? Ну процитировали до конца? Дальше то что? И где передёргивание? Может существует НПА, которым установлен для телевизоров иной способ доведения информации. Тогда, как здесь принято говорить "Ссылочку плиз." А вот техническая документация прилагаемая к товарам, в перечислении способов довеления информации указана первой. Жалостливый вы наш.

И если ИЗГОТОВИТЕЛЬ выбрал именно такой способ доведения информации до потребителя, то не продавцу его менять!!! А кому Subzero?

Ну естественно изготовителю, он так сказать автор информации, он же и определил способ её доведения до потребителя в строгом соответсвии с законом. Что не понятно?

"Такой" - это какой Subzero? Ведь товар никаким талоном не комплектовался - продавец его в глаза не видел?

То ли прикидываетесь то ли действительно... Печатный, - какой же ещё.
Если продавец этот документ в глаза не видел, то это не значит, что его не должно быть. И это проблема продавца, а уж ни как потребителя.

1. Ни на какие запросы суда изготовитель не являясь участником процесса отвечать не станет. И какое вообще имеет значение то, в какой комплектности изготовитель передал товар импортеру?
2. Импортер OOO "Абракадабра"!
3. Что?! Не "Абракадабра"? Да что Вы говорите! А поставщик сообщил, что "Абракадабра".

Нет, точно не прикидывается... Или наоборот прикидывается юристом...
1. Сколько было процессов, но что бы концерн с мировым именем проигнорировал запрос Российского суда, который касается их продукции, - не было ни разу!!!
Для них это вопрос престижа и самоуважения. Они иначе не могут.
Хватит нести ахинею.
2 и 3 Вы хоть понимаете, что такими заявлениями и удивлениями в суде, ещё больше подставите продавца и полностью провалите дело.
Суду только это и надо! Вы же признаёте факт нарушения прав потребителя. Плевако вы наш! Суд сразу скажет:
- Ах это вас поставщик ООО "Raskor и Пупкин" подставило?
- Замечательно! У них договора с потребителем нет, а у вас есть.
- По этому вы перед потребителем за это нарушение его прав ответите, а потом пожалте в арбитраж с регрессивным иском к ООО "Raskor и Пупкин"

Кстати: ОФИЦИАЛЬНО!!! поставляемых
Это как?!

Поставляемые через официальных импортёров, которые покупают товар или у изготовителя напрямую или у уполномоченного изготовителем представителя, и ГЛАВНОЕ, что для гарантийго обслуживания только этих официально поставляемых товаров изготовитель развивает сервисную сеть на территории РФ. Да я знаю, что есть понятие всемирной гарантии. К примеру PHILIPS. Да и то при попытке сдать в Москве в ремонт, аппарат купленный во Франции были проблемы.

И Subzero, каков предмет иска? А?

См. выше.

Я не просто анализирую Subzero, я так работаю уже более 10 лет.

Опять врёте, прости господи! Хотя что называть работой, а что судебной практикой...

Извините Subzero, но Вы меня очень разочаровали, я был о Вас лучшего мнения.

Так и быть извиняю, тем более, что меня ваши оценки и мнения, как говорит современная молодёжь "не парят" и я "не заморачиваюсь" на таких как вы.

Subzero, всем все уже понятно. Детально разбирать, все более жалкую аргументацию переходящую в попытки оскорблений не считаю нужным.
Вы только задумайтесь сами без убогих амбиций "человека, котрый начинал свою деятельность на этом поприще ещё во времена Госторгинспекции Минторга, когда закону ОЗПП было только 2 года" над несколькими вопросами:

1. Кто и чем определяет комплектность товара поставляемого розничному продавцу?
2. Что заставляет Вас относить "гарантийный талон" который к тому-же почему-то должен заполнять продавец, к "технической документации"?
3. Чем установлена обязанность продавца подписывать и заполнять "гарантийный талон", который кстати содержит положения противоречащие действующему законодательству (в частности ЗОЗПП).
4. Не будет-ли являться заполнение, подписание, и передача потребителю продавцом такого талона включением в договор условий ущемляющих права потребителя, с наступлением ответственности в соответствии с п.2; ст.14.8 ЗОЗПП.
5. Несет-ли изготовитель какую-либо ответственность за полноту и достоверность предоставляемой информации о товаре?
6. Не вправе-ли продавец как единственное лицо отвечающее за полноту, достоверность и своевременность предоставления такой информации определять самостоятельно способы, объем и порядок ее доведения?

Редкостный наивняк по поводу того, кто и на каком месте в ст.10 ЗОЗПП позвольте не комментировать - неудобно даже как-то.

Да, да знаю, знаю, знаю в ГК нет вообще слова изготовитель, а гарантия качества на товар предоставляется продавцом. Согласен. Но несколько раз проходили это в суде, судья на все возражения отправлял к П.3 Ст. 492. В кассационной инстанции были того же мнения и никаких противоречий не находили. Логика проста: у Вас договор розничной купли-продажи с физическим лицом, гражданином, то есть с потребителем, правильно? Вопрос гарантии изготовителя, не урегулирован ГК, правильно? Значит П.3 Ст. 492 и вперёд по ЗПП. Такова практика бывалый вы наш.

А вот это все Вы вообще к чему? Что именно Вы в суде пытались доказать?
Понятно, что изготовитель вправе установить гарантийный срок в течение которого продавец обязан...
Но это никоим образом не отменяет права продавца установить гарантийный срок в соответствии со ст.470 ГК РФ. И нет обратной судебной практики. И ЗОЗПП иного не устанавливает. И права потребителя это никак не ущемляет. И с продавца разумеется обязанностей вытекающих из факта установления гарантийного срока изготовителем не снимает.