+ Ответить в теме
Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    Guest

    Перечень утвержденный Постановл.№55

    Предлагаю вниманию уважаемой публики любопытный документ подтверждающий неоднократно высказывавшуюся точку зрения, что перечни товаров утвержденные Правительством РФ в соответствии с ЗОЗПП, не являются закрытыми, и не ограничиваются упоминаемым в скобках.
    В частности, перечень утвержденный постановлением №55 - по мнению Правительства РФ включает в себя технически-сложные товары бытового назначения на которые установлены гарантийные сроки, как упоминаемые в перечне, так и упоминаемые в п.47 "Правил продажи отдельных видов товаров".
    http://photofile.ru/users/st-micke/5...21/full_image/

  2. #2
    Senior Member Аватар для Роман
    Регистрация
    14.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    1,582
    Интересно, особенно если учесть, что правительство не относится ни к законодательной, ни к судебной ветви власти...
    Сильно сомневаюсь, что это письмо, датируемое 2003 годом, имеет какую то юридическую и правовую значимость, а не является субъектвным мнением чиновника.

  3. #3
    Guest
    Интересно, особенно если учесть, что правительство не относится ни к законодательной, ни к судебной ветви власти...
    Не забывайте Роман, эти перечни составляются и утверждаются именно Правительством. И собственно являются подзаконными актами.
    Поэтому, полагаю, что разъяснения Правительства по поводу применения перечней несомненно будут приняты во внимание например судом.

  4. #4
    Senior Member Аватар для Роман
    Регистрация
    14.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    1,582
    Raskor,
    Я о том и говорю, что забота правительства - составлять перечни, а не интерпретировать законы.

    В законе четко говорится, что связаные с 25й статьей товары определяются перечнем утвержденным правительством, а ни чем либо еще.
    Перечень товаров есть? Есть. Других документов закон не предусматривает.
    Соответственно, данное письмо является не более, чем частным мнением чиновника.

  5. #5
    Guest
    В данном случае Минэкономразвития интерпретирует не закон, а утвержденный правительством перечень, применительно к утвержденным тем-же самым что и перечень постановлением правительства, "правилам продажи". Закон они даже не упоминают, и не затрагивают.
    А именно разъясняют, что содержимое скобок, не является исчерпывающим перечислением. Обмену не подлежат все
    Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки
    И это подтверждается судебной практикой - мобильные телефоны (средства связи) и часы обмену по основаниям ст.25 ЗОЗПП не подлежат.

  6. #6
    Senior Member Аватар для Роман
    Регистрация
    14.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    1,582
    Raskor,
    И это подтверждается судебной практикой - мобильные телефоны (средства связи) и часы обмену по основаниям ст.25 ЗОЗПП не подлежат.
    Телефоны таки входят в 55й перечень. Либо как телефон, либо как радиоаппаратура.
    А насчет часов ... У Вас имеется судебная практика по часам?

  7. #7
    Guest
    Лично у меня - нет. Не торгуем часами
    Но решения такие есть, например (из того что помню) решение по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю Савельеву г. Челябинск.
    Привести копию решения к сожалению не могу.
    И строго говоря радиостанции носимые не прописаны в перечне как и часы.

  8. #8
    Senior Member Аватар для Роман
    Регистрация
    14.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    1,582
    А радиоэлектронной аппаратурой радиостанция не считается?

  9. #9
    У меня есть более мутное письмо непонятного мне содержания:
    14.12.2007 № Д03-1762
    На № П48-48736 от 13.11.2007

    Сводный департамент макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России рассмотрел Ваше обращение, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации (письмо от 13 ноября 2007 г. №П48-48736), и в рамках своей компетенции сообщает следующее.
    Постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
    В указанный Перечень входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и

    устройства), список которых подлежит дополнению или изменению в случае целесообразности.
    В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» отменена статья 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривала утверждение Правительством Российской Федерации правил продажи отдельных видов товаров.
    В связи с этим ряд нормативных документов, касающихся правил торговли будет пересмотрен, в том числе возможен и пересмотр перечня технически сложных товаров бытового назначения.

    Заместитель директора Сводного департамента макроэкономического прогнозирования

    / Г.О. Куранов
    Помоему я его уже приводил...

  10. #10
    И еще одно:
    В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из Минздравсоцразвития России поступило для рассмотрения Ваше обращение, по существу которого на основании п. 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, сообщаем следующее.
    Упомянутый Вами Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, направлен на реализацию соответствующих положений ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (см. последний абзац п. 1 ст. 25) и по этой причине он не может быть применен в рамках реализации интересующих Вас положений ст. 18 того же законодательного акта (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ).


    Заместитель руководителя

    Л.П. Гульченко

  11. #11
    Guest
    А радиоэлектронной аппаратурой радиостанция не считается?
    http://www.fpp-iis.ru/iss.php?page=5...nt_code=658000

  12. #12
    Senior Member Аватар для Роман
    Регистрация
    14.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва
    Сообщений
    1,582
    Raskor,
    Вот второй пункт этого списка довольно мутен...

    658200 Устройства радиоприемные
    ...
    658260 Устройства радиоприемные комбинированные прочие
    ...
    658280 Радиокомплексы

  13. #13
    Guest
    Вам почудилось, Роман:
    http://www.fpp-iis.ru/iss.php?page=5...nt_code=657100
    Возьмите любой сертификат на мобильник и посмотрите код ОКП, под которым он проходит. Это будет 657140.

  14. #14
    При всем моем личном добром отношении к Г.С.Фонаревой, с которой я плодотворно сотрудничал много лет, смею заметить, Раскор, что ее письмо не может являться официальным разъяснением Правительства. Статус не тот, соответственно нет (потому что и не могло быть) и регистрации Минюста.
    Уж Вам ли об этом не знать?
    Свободный художник

  15. #15
    Guest
    Евгений Борисович, поясните - где я утверждал, что это письмо является НПА?

  16. #16
    где я утверждал, что это письмо является НПА?
    Раскор, а я Вас за это и не укорял. Моя реплика была связана с Вашим утверждением:
    Поэтому, полагаю, что разъяснения Правительства по поводу применения перечней несомненно будут приняты во внимание например судом.
    Свободный художник

  17. #17
    Guest
    Если документ не является НПА - он в любом случае не требует регистрации в Минюсте.
    А вот к мнению органа уполномоченного составлять и утверждать перечень (т.е. решать что именно в него входит)- суд прислушается.
    Сомневаетесь?

  18. #18
    Г.С.Фонарева никогда не была уполномочена составлять и тем более утверждать перечень. Это компетенция не министерского управления и даже не самого Министерства, а только Правительства.
    Может вы Г.С. попутали с другой Фонаревой - Н.Е.? Ее приказ, так вами горячо нелюбимый, был зарегистрирован в Минюсте и имел силу НПА.
    А что будут принимать во внимание суды: письмо Г.С. или текст самого перечня, то нам с вами не ведомо.
    Хотя на моей памяти был прецедент, когда "разъяснения" начальника отдела Минфина в суде перевесило мнение зам.министра МАП Дудкина и председателя комитета Госдумы Плескачевского о порядке применения закона об оценочной деятельности.
    Свободный художник

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения