возврат велосипеда НАРОД ПОЖАЛУСТА ОТВЕТЬТЕ БЫСТРЕЕ

[grob]

купил велосипед за 9800р наследущий день хотел вернуть сиденье жесткое, и трясет так что пальцы немеют , неприняли ответев что товар из той группы товаров что возврату не подлежат в течении 14 дней (закон защиты прав потребителей) и в товаре нет недостатков,читал закон там говорица о мотоциклах и прицепах но ни слова о велосипеде , непутают ли здесь понятия сложный и дорогой?
и насчет товарного вида катался на нем метров сто и особо его не потер сполоснуть шины как новенькие вобщем могут ли они на этом основании отказать? любой велосепедист скажет что этот велик новый!

[ViktorS]

Есть такое Постановление.
Перечень
непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
(утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55)
(с изменениями от 20 октября 1998 г., 6 февраля 2002 г.)


10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения

а вот что такое мотовелотовары. толи вело с мото, то ли и вело и мото. Скутер, мопед, мотиков либо и они и велосипеды.

лично мне кажется что это что-то с мотором и педалями. у вашего велосипеда ведь мотора нет? значит не прав продавец.

Придите напишите, что желаете в соответствии со статьей 25
обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

кстати:
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ

На копии заявления попросите поставить отметку о принятии (кем, должность,печать магазина) - откажутся с почтой заказным с уведомлением о вручении отправляйте.

[grob]

основанием для возврата может служить жесткость сидения и онемение пальцев на этом велике?

товар не был в употреблении

и если катался на нем малость? употребили но как недостатки ведь выявляются только во время пользования?

[ViktorS]

и если катался на нем малость? употребили но как недостатки ведь выявляются только во время пользования?

так товар с недостатками или надлежащего качества?

если есть (как вы считаете) недостаток, то никакого перечня применяется не может - обязаны выполнить ваше требование (в т.ч. и возврат денег), но только после проверки качества, возможно затем и экспертизы.
Жесткое сидение еще и м.б. признаком спортивного велика - об этом вас должны были предупредить. Если "забыли", то согласно ст.12 это также недостаток.

Если же вам просто не понравился, то тут ничего не поделаешь - продавайте и берите новый.

[Бывалый]

10. Автомобили и мотовелотовары,
лично мне кажется что это что-то с мотором и педалями. у вашего велосипеда ведь мотора нет? значит не прав продавец.

Когда что то кажется ViktorS - крестятся и в церковь ходят!
Не пудрите мозги обывателю!
А вам grod, совет-идите к продавцу и договоритесь по-человече!
И наперед узнавайте об условиях и правилах !

[ViktorS]

А вам grod, совет-идите к продавцу и договоритесь по-челрвече!
И наперед узнавайте об условиях и правилах !

и о чем договариваться ему, если товар, как оказалось, пользованный и имеет как бы недостаток (сиденье)?

Когда что то кажется ViktorS - крестятся и в церковь ходят!

Вы, видимо, тот которому в церкви и молются, коль всё всегда понятно и ясно. особо в законах

[grob]

от 18 декабря 2003 г. N КА-А41/10194-03

Предприниматель без образования юридического лица Курушева Г.А. (далее - ПБОЮЛ Курушева Г.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Серпухов (далее - ИМНС по г.Серпухов) от 25.07.03 N 546402.
Решением суда первой инстанции от 28.08.03 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на то, что велосипед относится к числу технически сложных товаров, и его продажа подлежала осуществлению с применением контрольно-кассовой машин (далее - ККМ).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ИМНС по г.Серпухов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ПБОЮЛ Курушевой Г.А. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановлением от 25.07.03 N 546402 ИМНС по г.Серпухов признала ПБОЮЛ Курушеву Г.А. виновным в совершении административного правонарушения (далее - КоАП РФ) и на основании ст. 14.5 КоАП РФ наложила наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. В качестве правонарушения признан факт продажи 09.07.03 детского велосипеда "Сатурн" стоимостью 2000 рублей без применения ККМ.
Предприниматель не согласился с применением к нему меры административного наказания и оспорил указанное постановление в судебном порядке.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предприятий, без применения в установленных законом случаях кассовых машин.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 2 ФЗ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" не требуется применение контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что торговля велась на торговой точке, представляющей собой металлическую сборную конструкцию и расположенной на земле около кафе-бара "Ностальгия" по адресу: г.Серпухов, ул. Ворошилова, 74 "Г". В связи с чем признал, что в данном случае не требовалось применения ККМ.
Первая инстанция Арбитражного суда Московской области обсудила ссылку налоговой инспекции на то, что велосипед является технически сложным товаром и его продажа подлежала осуществлению с применением ККМ, признал неосновательной.
Суд правильно указал, что абз. 8 п. 3 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ, п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров и формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.1.98 N 55, Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.97 N 575, [img]не относят велосипед напрямую к числу технически сложных товаров[/img]. При этом применил положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающего толкование всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.
Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.03 по делу N А41-К2-12598/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Серпухов - без удовлетворения.
суд не источник права но все же ещо один довод

[grob]

жесткое сиденье значит являится существенным недостатком? причем продовец об этом не предупредил что будет если он начнет врать и говорить что предупреждал ? за кем правда будет?

[RedCat]

от 18 декабря 2003 г. N КА-А41/10194-03

[img]не относят велосипед напрямую к числу технически сложных товаров[/img].

grob, и так понятно, что велосипед не технически-сложный товар и ЧТО??? к вам это никак не относится.

В вашем случае обмен-возврат велика надлежащего качества не возможен (ст. 25 ЗоЗПП), т. к. велосипед (как вам уже ответили выше) входит в перечень товаров-невозвращенцев (утверждённый постановлением правительства №55) в группе мотовелотоваров (п. 10).
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr..._prod_21.shtml

Тем, кто сомневается, является ли велосипед вообще мотовелотоваром, стоит обратится к такому документу как "Систематический товарный словарь. Номенклатура товаров, учитываемых в розничном товарообороте (товарный словарь)". В группе 74 Велосипеды и мотоциклы http://www.garant.ural.ru/busref/?id=18

Велосипеды мужские, женские и подростковые (кроме детских), дорожные, спортивно-туристические, специальные (складные, универсальные и трековые). Мопеды и мотовелосипеды (легкие мопеды).

Обменять-вернуть велосипед ненадлежащего качества МОЖНО. НО! Жёсткое сиденье это НЕ недостаток велосипеда, а особенность его конструкции, а так же субъективное восприятие её (конструкции) вами, как покупателя.

Пробуйте договориться по-хорошему, либо продавайте велосипед частным образом.

[grob]

был в суде там сказали велик несложная вещь так же это потверждается судебным постановлением приведеным выше, и там сказали что есть поправка к закону что можно в теченнии 10 дней вернуть без указания причины независимо к какому виду товаров относится вещь

[RedCat]

grob,

был в суде там сказали велик несложная вещь так же это потверждается судебным постановлением приведеным выше

Ну и стоило с таким вопросом ходить в суд?

и ТАМ сказали что есть поправка к закону что можно в теченнии 10 дней вернуть без указания причины независимо к какому виду товаров относится вещь

Ну-ка по-подробнее, плиз, очень интересно, где это она - эта тайная поправка? Дайте-ка, ссылочку, номер, дату принятия. Просто не верю, что ТАМ могли вам сказать такое.

(grob, а то что велосипеды это мотовелотовары, не подлежащие при надлежащем качестве возврату и обмену вас так и не убедило?)

[Ulex]

афтар, ты не прав по ЗоЗПП, а то что седенье жесткое - твое мнение. на велосипеды не видел мягких кресел

хочешь мягкое но не предусмотренное данной конструкцией - купи и поставь сам

то что Вы ходили в суд - явно не к судье, а местные аборигены нихрена не знают о ЗоЗПП, проверено

поэтому высказываю такое мнение - аффтору сказали что вело - фуфло и он решил бабосы взад вернуть :P

[grob]

высказываю такое мнение - аффтору сказали что вело - фуфло

Ulex, вел нормальный даже очень, но при покупке продавец не дал полную инфу говорил что вел "универсальный" так на деле он предназначен для грунтовых дорог и ваще для леса но для города он никак не подходит

[grob]

на суде продовец может сказать все консультировал нормально ? хотя такого не было на каво ляжет бремя доказывания?

был в суде там сказали велик несложная вещь так же это потверждается судебным постановлением приведеным выше, и там сказали что есть поправка к закону что можно в теченнии 10 дней вернуть без указания причины независимо к какому виду товаров относится вещь

Не ходите туда больше - там Вас плохому научат. Удивительная чушь.

на суде продовец может сказать все консультировал нормально ? хотя такого не было на каво ляжет бремя доказывания?

Продавец вообще ничего не обязан "говорить".
А доказывать наличие тех обстоятельств на которые Вы ссылаетесь - обязаны именно Вы.
Например Вы должны будете доказать, что:

так на деле он предназначен для грунтовых дорог и ваще для леса но для города он никак не подходит

Теряюсь в догадках - каким образом это можно доказать....
Кстати - Вы действителдьно убеждены, что для езды по асфальту требуется более мягкое седло, нежели для езды по лесу и грунтовым дорогам?!

[grob]

на этом велосипеде в принципе во время езды не сидят на нем сиденье так дань традиции

[grob]

это узнал после покупки ЛЮДИ ПЛИЗ ПОДСКАЖИТЕ КАК ВЕРНУТЬ ЕГО ОБРАТНО

[grob]

купив его сразу наследущий день позвонил о возврате

[grob]

18авг2008 вечером купил 9900р
19авг2008 позвонил насчет возврата (утро) ответили что можно вернуть притащил велосипед и тут началось звонили в офис ждали ответа полчаса сказали что товар невозвращенец (прямотаки извращение какое-то где эта защита прав потребителей куда смотрит законодатель )

И еще десяток сообщений по одному слову....
Продайте, раз не нужен.

[Ulex]

законодатель итак дал потребителям уйму прав, правда они забывают про обязанности

аффтар, почувствуй себя продавцом, продай его