Подал иск в суд на официальных дилеров

[Вячеслав В]

Подал иск в суд на официальных дилеров

Начну сразу с описания.

Я приобрел авто машину 12.12.2007
Сигнализацию я приобрел 13.12.07
Уже через пару дней мне стала стучать передняя подвеска, я позвонил дилерам что бы записаться на установку сигнализации, заодно и проверить стук в передней подвеске. Записали на 22.12.07.
За день до приезда я приобрел магнитолу.
22.12.07.Приехав к ним по записи, я попросил установить сигнализацию и магнитолу и посмотреть подвеску, почему стучит спереди с правой стороны.
По установке сигнализации и магнитолы мне сказали что не успеют, что нужно ставить что ни будь одно, решили поставить магнитолу, и записали меня на 26.12.07 на установку сигнализации.
В тот же день я приобрел у них дефлектор капота и попросил установить его. В последующим этот дефлектор капота вызывал вибрацию и гул машины на скорости 90 км/ч. При продаже меня не предупредили что дефлектор капота вызывает дискомфорт, шумы вибрацию в автомобиле. Мне этот дефлектор обошелся в 4100 рублей, который сейчас мне не нужен.
Магнитолу установили, в последующим выясниться что магнитолу подсоединили ни так как нужно было подсоединить, и без моего согласия отрезали штатные разъемы, что приводит к нарушению как проводки автомобиля так и магнитолы, с подвеской сказали что так и должно быть.
26.12.07 установили сигнализацию. Опять не так как нужно в инструкции сказано что нужно подсоединять к аварийным огням, подсоединили к габаритным огням, из за этого сигнализация потеряла некоторые программируемые функции.
28.12.07 я приехал с проблемой, что не работает GPRS навигатор, и что стук в передней подвеске. Навигатор сделали, подвеску проверили, написали что в норме, но стук так и остался.
05.01.08 приехал переустановить антенну. так как плохо ловила спутники, переустановили.
06.02.08 Приехал по записи опять с той же проблемой, стук в передней подвеске, стук признали, рулевая рейка на замену по гарантии, заказали.
19.03.08 Приехал по записи на замену рейки, и с проблемой, омыватель фары левый после отработки не заходил обратно. Рейку поменяли, омыватель фары заказали по гарантии.
При замене рулевой рейки сломали часовую пружину в рулевом, перестал работать круиз контроль, подушки безопасности, автомобильный сигнал. Пришлось ждать когда закажут новую, хотя они не имели право выпускать меня с такими проблемами.
28.03.08 Замена часовой пружины по гарантии. Пружину поменяли.
17.04.08 Приехал по записи с проблемами, стук передней подвески, кнопка на круиз контроле западает, вибрация при110 с переде в панели, руль стоит криво. Про подвеску все в норме, кнопку сделали, вибрация так и осталась как и стук подвески.
18.04.08 Я написал жалобу ген.директору о своих проблемах. Пока я не на помнил о себе пришлось ждать почти месяц когда со мной свяжутся. Попросили приехать 12.05.08.
12.05.08 Приехал по записи с проблемами, омыватель фар не работает, стук в рулевом, криво стоит руль, на скорости 110 гул, и вибрация. Омыватель фар поменяли, поменяли стойки стабилизатора, посоветовали сделать развал схождения за свои деньги, гул и вибрация так и осталась. Мало того что я когда принял машину и поехал, стук как был так и остался.
21.05.08 Приехал по записи с проблемой, стук в передней подвеске, гул и вибрация на скорости 90км/ч. Причину гула и вибрации обнаружили, все дело обстояло из за дефлектора капота, который мне они же продали и еще установили, пришлось снять Про подвеску сказали что в норме, что данный стук является особенностью подвески. На основании таких выводов я вручил им претензию о расторжении договора.

Обратился в независимую экспертизу.
Экспертиза установила что рулевая рейка имеет скрытый дефект (люфт), наконечник рулевой тяги имеет скрытый дефект (люфт), шаровая опора имеет скрытый дефект (люфт).


На основании экспертизы я подал исковое заявлении в суд.
03.09.08 было предварительное заседание суда, ответчик настаивает на повторной экспертизе.
Потребовались дополнительно документы и предварительное заседание перенесли на 24.09.08г.
На предварительном суде я еще дополнил дело одним заказом-нарядом от 31.08.08 от другого дилера, там говориться что нужно менять рулевую рейку в сборе полностью, и шаровую опору.
Судья назначил судебную экспертизу в той организации в которой настаивал ответчик.

Экспертизу назначили на 26.11.08 в 10 часов там где я покупал машину.
26.11.08 была проведена экспертиза если её можно так назвать со своей стороны я пригласил эксперта который делал мне до судебную экспертизу. Во время экспертизы не был составлен акт осмотра ТС.
при осмотре:
1. На подъемнике покрутили колеса проверили руками люфт.
2. Посмотрели повреждения лакокрасочного покрытия визуально, ни каких измерительных приборов инструментов не было, только фотоаппарат.
3. Загнали на стенд который проверял тормоза и амортизаторы.
4. Измерений вибрации мотора ни каких не было, опять посмотрели визуально.
5. Не измерили градусы отклонения руля, что бы подтвердить пригодно ТС к эксплуатации.
6. Мною были составлены еще недостатки которые вообще рассмотрены не были.
Сырые амортизаторы.
При прогреве двигателя сильно стучат гидро компенсаторы.
Перебои работы двигателя и вибрация на холостых оборотах.
При сырой погоде свистит ремень генератора или ремень гидроусилителя.
Ржавчина на кузове.
Если машина стоит неровно задняя дверка не закрывается, (проблема кузова).
Расход бензина не соответствует нормам завода изготовителя.
Руль стоит криво.
Тянет машину в лево.

есть видео съемка процесса экспертизы.


Подскажите пожалуйста что теперь делать, правильно ли провели экспертизу или нет,

[Генрих Шатковский]

Судья назначил судебную экспертизу в той организации в которой настаивал ответчик.

Что за организация?

[Вячеслав В]

Судья назначил судебную экспертизу в той организации в которой настаивал ответчик.

Что за организация?

Ответчик РРТ-Вологда 1
ГУ МЮ Вологодская лаборатория судебных экспертиз.

[Ulex]

а что за машина?

каков пробег?

[Вячеслав В]

Шеврале Каптива, сейчас уже 27000т.км, проблемы сразу появились, гдето на 3000т.км меняли рейку, на 12000т.км подал иск.

[Генрих Шатковский]

Вячеслав В, были ли Вы оповещены судом о том, кто именно из экспертов этого учреждения был назначен его руководителем в качестве эксперта по делу?

[Генрих Шатковский]

сейчас уже 27000т.км, проблемы сразу появились, гдето на 3000т.км меняли рейку, на 12000т.км подал иск

Вячеслав В, скорее всего суд откажет в удовлетворении Ваших исковых требований, т.к. Вы продолжаете эксплуатировать автомобиль, а это означает, что в автомобиле нет существенных недостатков, следовательно, потребитель не имел права требовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, но может быть выводы эксперта дадут потверждение тому, что в товаре имеется существенный недостаок, с которым возможна эксплуатация автомобиля.

[Вячеслав В]

Судья назначил судебную экспертизу в той фирме на которой настаивал ответчик, а уж потом с этой фирмы пришло письмо что мол назначено на такое то число эксперт такой то.
21.05.08 Приехал по записи с проблемой, стук в передней подвеске, гул и вибрация на скорости 90км/ч. Причину гула и вибрации обнаружили, все дело обстояло из за дефлектора капота, который мне они же продали и еще установили, пришлось снять Про подвеску сказали что в норме, что данный стук является особенностью подвески. На основании таких выводов я вручил им претензию о расторжении договора.
Через 20 дней провели экспертизу, где было выявлен, люфт рулевой рейки, Шаровой опоры, наконечника рулевой тяги, про точно эксплуатировать нельзя там ничего написано не было, это сейчас судья поставил вопрос может ли автомобиль согласно ПДД эксплуатироваться

[Генрих Шатковский]

ГУ МЮ Вологодская лаборатория судебных экспертиз...
Судья назначил судебную экспертизу в той фирме на которой настаивал ответчик

Вячеслав В, это не фирма, а государственное экспертное учреждение, руководитель которого, а также и эксперт, не имеют права общаться с Вами. Все общение только через судью, за исключением контакта, когда проводится осмотр вещественных доказательств, являющихся объектом проведения экспертизы.

про точно эксплуатировать нельзя там ничего написано не было

Вячеслав В, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает 10 град., то ПДД РФ запрещают водителю эксплуатировать авто. И каков же у Вашего авто суммарный люфт рулевого управления?

[Вячеслав В]

В том то и дело что люфт они даже и не замерили, хотя там такой люфт (конкретно стучит), и вибрацию двигателя не измеряли, из измерительных приборов был только фотоаппарат, если его можно так назвать.
А уведомление пришло от Лаборатории судебных экспертиз, а не от судьи.

[Евгений Садовский]

Как правило судебщики, если смотрят "косо", то заключение будет в пользу потребителя

[Вячеслав В]

[quote:5c0edfdea4="Евгений Садовский"]Как правило судебщики, если смотрят "косо", то заключение будет в пользу потребителя.

Есть одно но что ответчик очень настаивал провезти именно там экспертизу и конкретно указывал лицо эксперта который будет проводить экспертизу.

[Worra]

[quote:2e73001333="Евгений Садовский"]Как правило судебщики, если смотрят "косо", то заключение будет в пользу потребителя.

Есть одно но что ответчик очень настаивал провезти именно там экспертизу и конкретно указывал лицо эксперта который будет проводить экспертизу.

Можно заявить отвод. Если есть подозрения в недобросовестности эксперта.

[Вячеслав В]

Как это сделать, если уже экспертизу сделали а результатов еще нет.

[Генрих Шатковский]

ответчик очень настаивал провезти именно там экспертизу и конкретно указывал лицо эксперта который будет проводить экспертизу

Если проведение экспертизы поручается экспертному учреждению (не путать с ООО, ЗАО, ОАО и ИП), то тогда эксперта назначает руководитель учреждения.

[Вячеслав В]

Сперва поручили конкретному судебному эксперту, в ООО лаборатории судебных экспертиз. Пришел отказ от руководителя что мол не можем провезти экспертизу. Дело в том что государственный эксперт не может в другой организации по договору делать судебную экспертизу если он работает в государственной организации судебным экспертом. Судья опять по просьбе ответчик направил уже в ту государственную организацию где работал конкретный эксперт. А уже в этой организации назначили экспертом того которого хотел ответчик.