Вазврат обуви в магазин.

[Mike129]

Приобрел обувь известного производителя. В течении часа ношения - натер ноги. Пытался, сдать обратно, отказывают, говорят, мол одевал уже, не продаваемо. Написал претензию, взял расписку. Продавец делает эскпертизу, ищет брак товара, всеж настаивает оставить у себя, предлагает скидку на этот товар. Сдал продавцу в полном комплекте, в чистом виде.
Подскажите, стоит подавать в суд? Я пользоваться этим товаром не хочу.
Спасибо за ответ!

[glasniy]

А я хочу дома сидеть и кучу денег иметь!
Если в товаре НЕТ недостатка и он был в эксплуатации, то обмен НЕВОЗМОЖЕН!

[Mike129]

..хотеть, иметь - другая тема!
ушлость часта в обиходе...
Недостатк есть, этот товар не подходит по прямым причинам! И возвращен он в том виде, в каком преобретался. (до меня туфли изрядно примеряли)
А ахинея со стороны продавца в стиле, "продай другу" нелепа.
Пока материалы готовят юристы. Уверенность 100%. Не понятно, зачем это все продавцу? Не говоря уже об антирекламе Брэнду..
Интересно мнениие модератора!

[glasniy]

Определение недостатка есть в преамуле ЗоЗПП, а именно,

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Как видите, такой формулировки, как "товар не подходит", в определении недостатка товара нет.

[Генрих Шатковский]

такой формулировки, как "товар не подходит", в определении недостатка товара нет

Есть, но только по другому называется - несоответствие товара целям, для которых товар такого рода обычно используется.