соглашение о новом сроке устранения недостатков товара

[Bellutch]

Статьей 20 ЗоЗПП установлено, что срок устранения недостатков товара может быть увеличен посредством заключения соглашения сторонами. Однако закон ограничивает основания для продления срока "...отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке...". Но данное положение в основном и является значительно увеличивающим сроки, так как большая часть деталей простаивает на таможне при международной перевозке и срок их поставки просто невозможно определить конкретной датой((

Как юридически правильно вести себя Сервисным Центрам, чтобы не нарушать права потребителей в данном случае?

[Евгений Мясин]

Сделать предложение, от которого они не захотят отказаться

[Bellutch]

Добрый день,Евгений.

Спасибо за ответ.

Не могли бы Вы тогда объяснить какие основания являются правомерными для заключения соглашения о новом сроке?

[Евгений Мясин]

Например, очередь на ремонт.

[Dao]

Bellutch, читайте внимательно первый пункт ст. 18 ЗОЗПП. Там перечислены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. Есть там слова "сервисный центр"? Нету.
Если СЦ не является уполномоченным лицом продавца, то с точки зрения закона он всего лишь третье лицо, которому потребитель поручает устранить в товаре недостаток. В этом случае все положения ЗОЗПП пролетают как стая напильников. СЦ может обещать любые сроки, чинить товар хоть год и никакой ответственности не понесет.
Если СЦ является уполномоченным лицом продавца, то и тогда он действует только в рамках уполномачивающего договора. "Нет деталей? Просрочка полгода? Ну и что? Не уполномочен договором СЦ обмены производить. К продавцу обращайтесь."
А посему:

Как юридически правильно вести себя Сервисным Центрам, чтобы не нарушать права потребителей в данном случае?

Спокойная морда ящиком.

[Генрих Шатковский]

Dao, к "третьим лицам" потребитель не имеет права предъявлять требований, содержащихся в п.1 ст. 18 Закана РФ "ОЗПП".

он действует только в рамках уполномачивающего договора.

Выполнять определенные функции и быть уполномоченным на принятие и удовлетворение требований потребителя это совершенно разные вещи.

[Dao]

к "третьим лицам" потребитель не имеет права предъявлять требований, содержащихся в п.1 ст. 18 Закана РФ "ОЗПП".

п. 1 ст. 18 закана тут ни при чем.

Выполнять определенные функции и быть уполномоченным на принятие и удовлетворение требований потребителя это совершенно разные вещи.

Уполномоченное лицо работает на основании договора. Всегда. Отвечает, соответственно, тоже только по обязательствам этого договора.

[Генрих Шатковский]

п. 1 ст. 18 закана тут ни при чем.

При чем или при ком это не главное.

Отвечает, соответственно, тоже только по обязательствам этого договора.

Перед кем отвечает? Потребитель не является стороной по такому договору. Таким образом, такой договор никоим образом не может повлиять ни на права, ни на свободы потребителя-гражданина.

[Dao]

Генрих Шатковский, Ваш оптимизм меня вдохновляет. Ладно, начнем с камня...

У СЦ есть обязательства перед продавцом, с которым у него договор и перед потребителем, который сдал вещь на ремонт. Откуда они возникают? Перед продавцом - из договора и только из него. Перед потребителем - из закона (если СЦ является уполномоченным лицом) и из договора. У продавца перед потребителем тоже есть определенные обязательства, вытекающие из закона и из договора. Треугольник замкнулся. Заметьте: две из его сторон двойные: договор+закон, а одна одинарная: договор.
Закон предусматривает возможность предъявления потребителем уполномоченному лицу ЛЮБОГО требования, предусмотренного законом. Допустим, договор СЦ с продавцом предусматривает только ремонт техники. Если потребитель предъявляет требование замены, СЦ выполнять это требование не будет, потому что согласно договору с продавцом ему компенсируют только расходы на ремонт. Любой суд в данном случае встанет на сторону СЦ, признав требование потребителя попыткой неосновательного обогащения. СЦ не обязан отвечать по обязательствам третьих лиц, в частности продавца. Третья сторона треугольника.
Теперь понимаете, к чему все это? Право у потребителя есть, но со стороны СЦ обязанность ему не корреспондирует. Вывод: не каждый договор делает СЦ уполномоченным лицом, а только договор, позволяющий ему удовлетворять АБСОЛЮТНО ВСЕ требования потребителя в рамках ЗОЗПП.
А посему:

Спокойная морда ящиком

... и татуировку на лоб: "СЦ ни за что не отвечает!"

[Евгений Мясин]

Дао, не сбивайте с толку добросовестных сервисменов, желающих работать с потребителем, а не против него.
Я лично уверен, что Вы "морду ящиком" каждый раз делать не станете, иначе лишитесь клиентов. Также Вы почему-то свели "уполномоченность" СЦ лишь по отношению к продавцу, но забыли про изготовителей. Да, и не уполномоченный никем СЦ фактически выполняет агентские функции со всеми вытекающими по ГК обязанностями.

[Генрих Шатковский]

Любой суд в данном случае встанет на сторону СЦ, признав требование потребителя попыткой неосновательного обогащения.

Dao, какое может быть обогащение, если Вы сами пишите, что: "...СЦ выполнять это требование не будет..." Зачем противоречите сами себе? Путаете следы, как заяц? Для чего тогда путаете?

СЦ не обязан отвечать по обязательствам третьих лиц, в частности продавца.

Ст. 309, 313, 325 ГК РФ.

[Dao]

Евгений Мясин, речь не добросовестности, а о том, что СЦ не несет перед потребителем ответственности.
По основным тезисам поста больше никаких серьезных вопросов нет? Зер гут.

забыли про изготовителей

СЦ, уполномоченных изготовителями, в России можно пересчитать по пальцам. На одной руке пальцев хватит. Но, опять же, см. мой предыдущий пост: СЦ будет считаться уполномоченным тогда и только тогда, когда он уполномочен выполнить ВСЕ требования потребителя, которые последний имеет право предъявить уполномачивающему лицу. Если изготовитель, даже если у него есть прямой договор с СЦ, дает последнему право только на ремонт, то СЦ уполномоченным считать нельзя.
В надцатый раз говорю: введите в закон поправку, обязывающую АСЦ публиковать их договора с продавцами и изготовителями в части полномочий. Чтобы потреб, войдя в СЦ и посмотрев на плакат с информацией, знал: такие-то бренды этот сервис только чинит, по таким-то может справку выдать, а за такие-то и деньги вернуть.
Может быть, мне для Вас и формулировки написать?

не уполномоченный никем СЦ фактически выполняет агентские функции

Упс... С этого места подробнее. То есть если СЦ некачественно провел гарантийный ремонт, ответственность перед потребителем понесут продавец и изготовитель?

Генрих Шатковский, Вы прикидываетесь, или Вы в натуре ? Я что писал:

попыткой неосновательного обогащения

Ежу понятно, что у СЦ нет необходимости такое требование выполнять

[Евгений Мясин]

Цитата:

не уполномоченный никем СЦ фактически выполняет агентские функции

Упс... Shocked С этого места подробнее. То есть если СЦ некачественно провел гарантийный ремонт, ответственность перед потребителем понесут продавец и изготовитель?

Дао, см. ст. 990 и 1005 ГК РФ

[Dao]

Агентирование и комиссия - немного разные вещи. Вы ничего не спутали? Ну да ладно, пусть будет комиссия. Лепо же нам будет, братия, начать подробный разбор сего...

Договор комиссии (агентский, кстати, тоже) всегда возмезден. Всегда. Не важно, продает комиссионер товары или услуги, но он должен иметь свой процент. СЦ же может заключить с продавцом достаточно простой договор, не предусматривающий каких-либо отчислений. Зачем отчисления, если ремонт в конечном итоге оплатит изготовитель?
Более того: есть такое понятие: "личная авторизация", когда право на ремонт техники бренда получает конкретный мастер (в частности, Самсунг грозится на такую систему перейти). С кем договор у такого мастера? Да ни с кем - он просто экзамен сдал и диплом получил. То, что гарантийные талончики с его подписью кто-то вместо денег примет, вообще никаким боком ни к комиссии, ни к агентированию отношения не имеет. Если мастер из СЦ уволился, то это не значит, что СЦ авторизацию потрерял - нельзя потерять то, чего не было.

А по агентскому договору уже все сказано. Если СЦ гарантийный ремонт провел не качественно, то ни продавец, ни изготовитель ответственности не несут.

[Евгений Мясин]

Дао, прочитайте еще раз названные статьи и углядите в них то, что там написано, а не то, что Вы домысливаете под свою концепцию.

[Dao]

Статья 990 ГК РФ Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Статья 1005 ГК РФ Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Евгений Мясин, в чем проблема? Где я не прав?

[Евгений Мясин]

Статья 990 ГК РФ Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Статья 1005 ГК РФ Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Евгений Мясин, в чем проблема? Где я не прав?

СЦ, не имеющий прямых договоров с изготовителем и продавцом действительно согласно определению из преамбулы не является уполномоченной организацией. Однако он выполняет гарантийный ремонт не бескорыстно, а действует фактически на основании агентского договора по поручению другой стороны (организации, у которой как раз и есть прямой договор с изготовителем или продавцом, то есть являющейся уполномоченной организацией). В этом случае действует норма статьи 1005 ГК РФ, где сказано: По сделке, совершенной агентом (СЦ!) с третьим лицом (потребителем!) от своего имени и за счет принципиала (уполномоченной организации!), приобретает права и становится обязанным агент...
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципиала. права и обязанности возникают непосредственно у принципиала.
То есть вступив в агентские отношения с уполномоченной организацией на гарантийный ремонт товаров ненадлежащего качества и действуя от своего имени СЦ обязан принять на себя обязанности уполномоченной организации в том объеме полномочий, который возлагает на нее закон и договор с изготовителем/продавцом.

Евгений Мясин, а из чего вообще следует, что организация с которой у СЦ имеется договор - уполномоченная организация (имеет договор с изготовителем товара)? Разве не потребитель должен будет это доказать?
Как быть, если СЦ просто и без затей отрицает вообще наличие каких-либо договоров? А настаивает именно на безвозмездном ремонте?
Если от наличия договора не откажется СЦ, то та организация с которой у него договор - сделает это совершенно точно.

[Евгений Мясин]

Раскор, я в данном случае говорю о правовой стороне дела, а Вы о процессе сбора доказательств.

[Dao]

действует фактически на основании агентского договора по поручению другой стороны

Ага, вот теперь я мысль Вашу понял. Одна проблема: если договора такого нет в природе, то кому идти жаловаться?

И вот еще что:

в том объеме полномочий, который возлагает на нее закон и договор с изготовителем/продавцом.

Евгений Мясин, Вы все-же определитесь: закон или договор? Если по закону к уполномоченному изготовителем лицу можно предъявить требование о замене, а по договору (допустим, таковой существует) нет, то должен ли любой СЦ, имеющий авторизацию от "Самсунга" менять неисправную технику? Че-т я сомневаюсь, что должен...
Речь об этом и шла.

На самом деле ошибка Ваша вот в чем: потребитель, обращаясь в СЦ, НЕ ЗНАЕТ И НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, является ли СЦ чьим-то уполномоченным лицом. И, что прикольно, никто не обязан ему об этом сообщать.

На самом деле ошибка Ваша вот в чем: потребитель, обращаясь в СЦ, НЕ ЗНАЕТ И НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, является ли СЦ чьим-то уполномоченным лицом. И, что прикольно, никто не обязан ему об этом сообщать.

Вот и я о том-же, а вовсе не о "процессе сбора доказательств".
Потребитель передавая товар в СЦ для устранения недостатка вообще как правило не озадачен такими категориями, как то, является СЦ "уполномоченной организацией" или нет.
И вопрос этот возникает только тогда, когда потребитель делает попытку реализовать свои права на получение пени за просрочку выполнения основного требования и неисполнение требования предоставления подмены - вот при этом и выясняется, что СЦ не имеет договоров ни с изготовителем, ни с продавцом товара, и соответственно не является "уполномоченной организацией".
А вот выяснить, с кем у СЦ договоры имеются - невозможно. Сам СЦ их не предоставит, а для того, чтобы их истребовать (например через суд) необходимо точно знать что это за договор и с кем. Вопрос типа: "А с кем еще у Вас имеются договоры и о чем?" - не вызовет ничего кроме усмешки.

[LeoT]

По сделке, совершенной агентом (СЦ!) с третьим лицом (потребителем!) от своего имени и за счет принципиала (уполномоченной организации!), приобретает права и становится обязанным агент...

ГК:

Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Единственное действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей между СЦ и потребителем - это принятие товара на хранение. Причем за собственный счет СЦ, хранение ему никто не оплачивает. Других сделок не совершается. Так что не очень понятно, при чем тут комиссии и агенты...

[Dao]

Единственное действие, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей между СЦ и потребителем - это принятие товара на хранение.

Любопытная точка зрения...

[LeoT]

http://souz-potrebiteley.ru/zakon/texts/780/ :

20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара с недостатками. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

То есть нет новой сделки. И обязанности по ДКП тоже не изменяются и не прекращаются.

[Генрих Шатковский]

потребитель, обращаясь в СЦ, НЕ ЗНАЕТ И НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, является ли СЦ чьим-то уполномоченным лицом.

Dao, если СЦ принял товар на безвозмездное устранение недостатка, то это означает, что СЦ является уполномоченным лицом, а от кого это уже не имеет значения (до момента выбора требований). Потребитель не заставляет СЦ брать товар в безвозмездный ремонт. Можете, Dao, это называть конклюдентными действиями.

[Dao]

если СЦ принял товар на безвозмездное устранение недостатка, то это означает, что СЦ является уполномоченным лицом

Одно из другого не следует, партайгеноссе. Если Вам добрый прохожий помог колесо на машине сменить, значит он "Опелем" уполномочен"?

если СЦ принял товар на безвозмездное устранение недостатка, то это означает, что СЦ является уполномоченным лицом

Одно из другого не следует, партайгеноссе. Если Вам добрый прохожий помог колесо на машине сменить, значит он "Опелем" уполномочен"?

Разумеется! А если адрес СЦ сообщил потребителю продавец - СЦ является "уполномоченной организацией" продавца!
Ведь так Генрих?

[Генрих Шатковский]

Если Вам добрый прохожий помог колесо на машине сменить, значит он "Опелем" уполномочен"?

Если, во-первых, добрый человек предоставит доверенность от организации (ИП), а, во-вторых, эта организация (ИП) письменно подтвердит, что является уполномоченным лицом не "Опелем", а изготовителя автомобиля, на котором я меняю колесо, то тогда - да.

А если адрес СЦ сообщил потребителю продавец - СЦ является "уполномоченной организацией" продавца!

Так, Raskor, если продавец указал на какое-то лицо, а это лицо, т.е. СЦ, не имеет ничего против (ст. 313 ГК РФ).

[Dao]

а это лицо, т.е. СЦ, не имеет ничего против

а, во-вторых, эта организация (ИП) письменно подтвердит, что является уполномоченным лицом

[LeoT]

если продавец указал на какое-то лицо, а это лицо, т.е. СЦ, не имеет ничего против (ст. 313 ГК РФ).

Только надо сначала спросить у этого лица, против чего не имеет. Против того, чтобы заработать на ремонте, или против того, чтобы взять на себя обязательства уполномоченного .
И, кстати, СЦ не занимаются безвозмездным устранением недостатков. Оно бесплатное для потребителя, но делается по возмездному договору с заказчиком, неким юрлицом, статус которого в рамках ЗОЗПП СЦ не интересует.