Имеет-ли право потребитель отказаться от исполнения ДКП?

Еще один забавный вопрос:
Потребителю продан холодильник.
Примем за аксиому, что холодильник - это технически-сложный товар.
Потребитель передал холодильник с недостатками в некий СЦ для ремонта, не поставив продавца в известность о выявленных в товаре недостатках.
СЦ ремонт в согласованный срок не провел, продержав товар несколько месяцев, причинив при этом значительный ущерб товарному виду.
В конце концов потребитель забирает товар в СЦ и передает продавцу с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченной суммы.
Теперь собственно вопрос:
Обязан продавец выполнить требование потребителя, или действует ограничение права потребителя на предъявление такого требования?
Устранение недостатка не составляет проблемы, и для этого продавцу требуется (предположим) 30 минут.

[Евгений Садовский]

ну да, с СЦ неустойку за нарушение сроков удовлетворения требовани + компенсация морального вреда и возмещение причиненного внешнему виду; к продавцу требование об устранении недостатков. требование об отказе от исполнения договора заявлять продавцу можно только в случае, если недостаток существенный (продавец - новый контрагент и не отвечает за неисполнение СЦ обязательств по срокам устранения недостатков), а вот, если не уложится в срок, то по 23 статье -заявить иное требование, в т.ч. и отказ от исполнения договора.

Хотя, кстати, можно и отказаться -ведь потребитель не мог пользоваться холодильником более 30 дней.


При этом продавец, может поставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения, если с СЦ будут взысканы денежные средства за причиненный ущерб внешнему виду.

А в чем собственно вопрос?

Хотя, кстати, можно и отказаться -ведь потребитель не мог пользоваться холодильником более 30 дней.

Да. Но не было "неоднократного устранения его различных недостатков."

ну да, с СЦ неустойку за нарушение сроков удовлетворения требовани + компенсация морального вреда и возмещение причиненного внешнему виду; к продавцу требование об устранении недостатков. требование об отказе от исполнения договора заявлять продавцу можно только в случае, если недостаток существенный (продавец - новый контрагент и не отвечает за неисполнение СЦ обязательств по срокам устранения недостатков), а вот, если не уложится в срок, то по 23 статье -заявить иное требование, в т.ч. и отказ от исполнения договора.

Ну как-то даже и не интересно....
Согласен. Собственно в этом и заключался вопрос.

[Евгений Садовский]

Да. Но не было "неоднократного устранения его различных недостатков."

ну здесь, я спорить не буду, хотя мне несколько в ином свете эти положения закона представляются.

[Генрих Шатковский]

Господа, вся тема теряет смысл, если СЦ окажется уполномоченным продавца.

[Евгений Садовский]

Генрих, такое -исключительно редко. На серьезные товары гарантия предоставляется, как правило, изготовителем.

[Генрих Шатковский]

Не стоит путать предоставление гарантии качества и наделение лица статусом уполномоченного.

[Dao]

Raskor, Вы что, закон подзабыли? Никто не отвечат за действия третьих лиц, продавец в том числе. Разборка покупателя и СЦ - их дело, продавца не касающееся.
Теперь о недостатках... Если таковые сторонним СЦ устранялись и возникают снова, то делаем вывод: они возникают в результате некачественно проведенного ремонта, т.е. опять-таки в результате действий третьего лица. Вот это самое третье лицо пусть недостатки и устраняет.
А если это собираетесь делать Вы, то не забудьте потребу счет выставить.

[maxbryansk]

Выглядит всё отлично.
Однако, аналогичное я пытался доказать суду безрезультатно.
Судья решила, что раз Продавцом потребителю передан ФГТ с указанием адресов АСЦ, то значит потребитель, обратившись в АСЦ выполнил те рекомендации, которые ему указали при покупке.
Вполне возможно, что в апелляции ябы всё-таки доказал обратное, однако там было все намного сложнее, т.к. его товар не был отремонтирован и до суда и в течении в связи с тем, что АСЦ посчитал недостаток негарантийным, о чем был выдан Акт. Потом проведена экспертиза, потом вторая (которая и выявила производственный недостаток).
..............
Сейчас у меня другое дело в суде. Тоже похожий случай.
Холодильник. Потребитель обратился в АСЦ. Мастер заказал деталь. (письменное соглашение о сроках не заключалось) По прошествии 20 дней Потребитель с Заявлением к Продавцу со ссылкой на существенный недостаток, неустраненный незамедлительно. Продавец забирает холодок. В АСЦ прриходит деталь. Мастер АСЦ её устанавливает. На все про все 7 дней. с момента обращения к продавцу.
Однако потребитель забирать отказывается, ссылаясь на то, что "минимальный срок, объективно необходимый...." прошел, т.к. 1-е обращение в АСЦ почти 30 дней назад.
Короче, дело в суде. Заседание 16 января.
Вроде бы судья настроен положительно и адекватно. Однако, это было в декабре. За месяц мог и пересмотреть свою позицию (потребитель известный в городе человек).

[Dao]

maxbryansk, в первом из описанных случаев довод судьи притянут за уши. ФГТ не может считаться частью договора купли-продажи, хотя бы потому что он составлен не продавцом, а изготовителем. Соответственно, он не может потребителя ни к чему ОБЯЗЫВАТЬ, в том числе куда-то обращаться при обнаружении недостатков. ФГТ содержит информацию, которую изготовитель считает нужным довести до потребителя, не более. Более того: заполнение ФГТ продавцом является условием, поставленного изготовителем продавцу, а не потребителю.
По второму случаю - Вас ли мне учить? Недостаток существенный? Нет. На устранение потребовалось больше 30 дней? Нет. Ну и лесом. Только выясните у потреба предварительно, не устранялись ли у холодильника еще какие-то недостатки до этого обращения в АСЦ.

ЗЫ: и что такое "объективно-необходимый"? Каким таким "объективом" в данном случае потребитель пользовался? Тут больше подходит термин "субъективно".