Несоответствие ценника товару в магазине самообслуживания.

[Калина5]

Как вы поступаете, когда на прилавке не находите ценника на нужный вам товар в магазине самообслуживания.
Когда под товаром стоит безличный ценник с заниженной стоимостью, а если попытаться разобраться по какой цене вы все-таки будете оплачивать товар на кассе, не находите на этот вопрос ответа, пока не подойдете к самой кассе?
Хотите приобрести товар (аналогичный с другими, но по более низкой цене, указанной на прилавке), но такого товара не найти....
Ближайший магазин. Вы всегда туда заходите по пути домой. С ценниками полная неразбериха.
Жалобы, что цены меняются ежедневно, а "мы не успели..." - не принимаются.
Как вы поступаете:
1. Пишите жалобу в "книгу жалоб и предложений"
2. Разбираетесь с администратором
3. Пытаетесь улучшить обслуживание путем жалобы в контролирующие органы (какие).
4. Больше никогда не заходите в данный магазин
5. Покупаете не глядя
и что это даёт?
Ни для кого не секрет, что ежедневно нас обманывают в магазине. Понятен механизм.
Смириться? А как же права потребителей?

[TATIAN]

А Вы с какой целью интересуетесь?

[Калина5]

А Вы с какой целью интересуетесь?

Я обычный покупатель. Каждый раз, приходя в магазин "шаговой доступности" магазин "пятерочка" в С-Пб сталкиваюсь с тем, что не могу понять, сколько же все-таки мне прийдется заплатить за товар т.к. с ценникам полный бардак.
Хочу понять, нужно ли вступать в какие-либо взаимоотношения с администрацией магазина или всё-таки это норма обслуживания.

[Евгений Мясин]

Отвечаю на тот случай, когда на ценнике одна цена, а при пробитии чека на кассе Вам пробивают другую. В этом случае Вы вправе потребовать продать товар по цене, указанной на ценнике (оферте), а если кассир уже пробил другую цену и Вы ее оплатили, потребовать вернуть разницу. В случае отказа вызывайте администратора и в зависимости от его решения можете писать (не писать) в жалобную книгу. Роспотребнадзор, местную администрацию и т.п.

[Yurij]

Предлагаю модераторам банить таких "интересующихся", поскольку поиск по слову ЦЕННИК выдаёт

Разная цена: на ценнике и на кассе

Карусель обманывает покупателей!

Цена на ценнике = 1/5 от цены на кассе

Ценники одни а цены другие

Разная цена (на витрине и уже на кассе)

Тем более, что топик открыт в разделе "Обсуждение конкретных ситуаций"

[Калина5]

Предлагаю модераторам банить таких "интересующихся", поскольку поиск по слову ЦЕННИК выдаёт

Разная цена: на ценнике и на кассе

Карусель обманывает покупателей!

Цена на ценнике = 1/5 от цены на кассе

Ценники одни а цены другие

Разная цена (на витрине и уже на кассе)

Тем более, что топик открыт в разделе "Обсуждение конкретных ситуаций"

Не понятно, а что это не конкретная ситуация и при чем тут тема, если ПОИСК вам все написанное выше выдает?
Или подобная тема не стоит внимания?

Евгению Мясину
На вопрос администратору: что ж такое, каждый визит в этот магазин сопряжен с поиском ценников, она ответила:"цены каждый день меняются, не успеваем переписывать". Вот такая у нас катастрофическая инфляция.
А в "книге" прочла: бабулька брала крупу-сахар (не помню) по заявленной цене 22р, продали за 42. Разницу не вернули. Забрали товар.
Терпеть надувательство или что-то делать? Возможно ли что-то сделать?
Если обращаться по этому поводу в Роспотребнадзор, то каким образом: письменно/устно, по телефону? А если данный магазин постоянно выкладывает ценники не соответствующие товару: постоянно писать в Роспотребнадзор? Или проще вообще не пользоваться этим магазином, а как же тогда бабульки - частенько приходится наблюдать их катастрофические лица при озвучивании стоимости по чеку. Можно подумать -люди скандальные, ан нет, их просто дурят неприкрыто.

Но, если Вы Yuri считаете, что тема "мимо кассы", то конечно же, удаляйте. Вам виднее, видать.

[Vel]

Если обращаться по этому поводу в Роспотребнадзор, то каким образом: письменно/устно, по телефону?

Если уже приобрели, звонить в милицию по поводу обсчета (ст. 14.7 КоАП).

В Роспотребнадзор надо писать, а не звонить. Тогда гарантированно получите письменный ответ за подписью руководителя (замруководителя) органа (местного отдела или регионального управления) в течение 33 дней.

[Nika-1]

калина5 федеральная служба Роспотребнадзора при письменном обращение граждан о
нарушениях в сфере торговли обязана провести внеплановую проверку (фз -134) и при обнаружении фактов описанных вами в жалобе применить штраф согласно данной статьи и это входит в их компетенцию , а не органов милиции.
статья 14.7. обман потребителей (kоап)обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

(в ред. федеральных законов от 08.12.2003 n 161-фз, от 22.06.2007 n 116-фз)

[Vel]

при обнаружении фактов описанных вами в жалобе применить штраф согласно данной статьи и это входит в их компетенцию , а не органов милиции.

Органы милиции вправе составить протокол об административном правонарушении по ст. 14.7, а потом уже этот протокол будет направлен в РПН, который дело административном правонарушении будет рассматривать и выносить постановление.

[Yurij]

Сегодня 25.11, час назад, покупал в Перекрёстке продукты, за салат из морской капусты пробили по чеку 49-99, хотя на холодильной витрине, откуда я его взял, стоял ценник 35-90. Обратил внимание кассира и потребовал вернуть 14 рублей, та вызвала старшего кассира, та созванивалась с менеджером зала, в итоге мне отдали "из кубышки" 14 рублей.

Всего-то делов.

[Vel]

Yurij, ну при столь мелкой разнице прям из кассы выдают и не заморачиваются.

[Yurij]

Я писал не о сумме, а о практическом способе решения вопроса.

Тем более, что деньги мне выдали не из кассы и не кассир, пробивший чек, а менеджер из "кубышки", которая у него находилась в подсобке.

Кстати, топикстартер не указал среди вариантов ответа такой: "Требуете выплатить Вам разницу между ценой товара по чеку и по ценнику и получаете её".

[Vel]

а о практическом способе решения вопроса

Обратиться к кассииру? Так автор темы и обращался. Если бы всё всегда было так просто, суды бы не были так загружены.
Лично мне админ прям из кассы разницу выдал.

[Yurij]

Кассир - это материально ответственное лицо, отвечающее за соответствие расчётной суммы по фискальной ленте и суммы денег в кассе за смену.
Если кассир допускает, что в ЕГО кассу залезает посторонний (старший кассир, админ, вор) - то это полный лох.

[Светлана Загвоздина]

В Роспотребнадзор надо писать, а не звонить.

Полностью согласна, Vel.

Как вы поступаете:
1. Пишите жалобу в "книгу жалоб и предложений"
2. Разбираетесь с администратором
3. Пытаетесь улучшить обслуживание путем жалобы в контролирующие органы (какие).

Использую все эти пункты. В связи с п. 3 возможны варианты - общественные организации потребителей (пусть проверят данную торговую точку и передадут результаты проверки, куда следует), администрация района по местонахождению магазина, Роспотребнадзор...

[Калина5]

Сегодня 25.11, час назад, покупал в Перекрёстке продукты, за салат из морской капусты пробили по чеку 49-99, хотя на холодильной витрине, откуда я его взял, стоял ценник 35-90. Обратил внимание кассира и потребовал вернуть 14 рублей, та вызвала старшего кассира, та созванивалась с менеджером зала, в итоге мне отдали "из кубышки" 14 рублей.

Всего-то делов.

Вызывает неприятие то, что в магазин идешь как на бой. Все проконтролировать, проследить. Это ж что ж получается...
Один товар проследить можно, а когда корзина на тысячу-другую рублей, в ней наверняка обсчета-обмана на сотню наберётся...

[Yurij]

Извините, Вы в школе учились ?

Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой

[Светлана Загвоздина]

...в школе учились ?

Интересуетесь, как художник у художника? "Вы рисовать умеете?" (с) к/ф "12 стульев"
Аналогичный вопрос часто возникает в торговле, и даже к очень ответственным работникам с большими должностями: "Вы давно в торговле? Проф. образование есть?"

[Yurij]

Светлана, могу дополнить:

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

[Алексей Егорович]

Если кассир допускает, что в ЕГО кассу залезает посторонний (старший кассир, админ, вор) - то это полный лох.

А не пустит руководителя в кассу-увольняйся, найдём другого кассира. И ведь придётся уволиться!

[Vel]

Да я думаю, кассир с менеджером всегда найдут способ рассчитаться, особенно при мелких недостачах. Да и это - не проблема покупателя, из какого ящика ему деньги выдадут.

[Ivanovitsh]

Жалобёнку вот такую накатать можно :
------------------------
Руководителю Управления
Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия
человека по Мухозасранскому краю

от Пупкина Ивана Ивановича
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Лежебокова, д. 1, кв. 2.


ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ

04 октября 2008 года в 17 часов 43 минуты в магазине «МАГНИТ – Малое кольцо» закрытого акционерного общества «Бендер», ИНН 1234567890, расположенном по адресу: г. Мухозасранск, ул. Лежебокова, д. 25, я приобрел продукты питания, среди которых майонез Провансаль 67% 0,8 л. Русагро, стоимостью, как было указано на ценнике, размещенном в торговом зале на прилавке, 51 рубль 90 копеек за единицу товара.
При оплате продуктов питания закрытым акционерным обществом «Бендер» был пробит кассовый чек № 7095 с указанием стоимости майонеза не 51 рубль 90 копеек, а 56 рублей 90 копеек. Я был обсчитан обществом на 5 рублей.
После оплаты продуктов питания я прошел в торговый зал, где возле прилавка, на котором был размещен ценник с указанием стоимости майонеза Провансаль 67% 0,8 л. Русагро 51 рубль 90 копеек, сообщил директору магазина «МАГНИТ – Малое кольцо» ЗАО «Бендер» Ивановой Ольге Федоровне о том, что при покупке одной банки майонеза я был обсчитан ЗАО «Тандер» на 5 рублей.
Иванова О.Ф. факт обсчета признала, сообщив мне, что работники не успели поменять ценник на майонез, так как наступил новый месяц, октябрь, и обещала возвратить мне денежную сумму, на которую я был обсчитан, из собственных средств, на что я не согласился.
Полагаю, что, имеется достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ (обсчет потребителей), и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, прошу возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бендер».
На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ ходатайствую о вызове для дачи показаний в соответствии со ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетелей директора магазина «МАГНИТ – Малое кольцо» ЗАО «Бендер» Ивановой Ольги Федоровны, место работы: 123456, г. Мухозасранск, ул. Лежебокова, д. 25, магазин «МАГНИТ – Малое кольцо» ЗАО «Бендер»; Петрова Юрия Николаевича, проживающего по адресу: 123457, г. Мухозасранск, ул. Кирова, д. 1, поскольку им известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При необходимости наличие события административного правонарушения я могу подтвердить иными имеющимися у меня доказательствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копию протокола об административном правонарушении прошу выслать в мой адрес.
В случае, если будет принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в течение суток прошу выслать в мой адрес.
Дело об административном правонарушении прошу рассмотреть с моим участием.
О месте и времени рассмотрения дела прошу меня известить заблаговременно.
Копию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, прошу высылать мне в течение трех дней со дня вынесения постановления.
В случае, если при рассмотрении моего заявления Вы не найдете оснований для возбуждения в отношении ЗАО «Бендер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ прошу вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что позволит мне обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бендер» в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Приложение: копия кассового чека ЗАО «Бендер» № 7095 от 04 октября 2008 года.


06 октября 2008 г. подпись Пупкин И.И.

[Ivanovitsh]

На жалобёнку такой вот ответ был получен:
--------------------
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Мухозасранскому краю


Постановление
о прекращении дела об административном правонарушении

11 декабря 2008 г. г. Мухозасранск

Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Сидоровой Ларисой Анатольевной при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Бендер» магазин «Магнит - Малое кольцо», место нахождения, тел. 123456, г. Мухозасранск, ул. Лежебокова, 25, зарегистрирован (юридический адрес) 123458, г. Мухозасранск, ул. Лёвы Невского, 185, свидетельство о регистрации 123456789098 от 12.08.02 г., ИНН 1234567890, Состоящий на налоговом учете в ИФНС № 2, Расчетный счет № 00002810930010120150, Мухозасранский банк Сбербанка РФ г. Мухозасранска, БИК 040349602, ОКВЭД, ОКП 041351125, законный представитель - Генеральный директор ЗАО «Бендер» Остапов Владимир Евгеньевич, документ, удостоверяющий личность – паспорт 00 00 № 123456 выдан 20.02.08 г. ОУФМС России по Мухозасранскому краю в Грязелужском окр. г. Мухозасранска по ст. 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
15.10.08 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Мухозасранскому краю обратился гражданин Пупкин И.И. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно заявлению 04.10.08 г. в магазине «Магнит - Малое кольцо» ЗАО «Бендер», расположенном по адресу: г. Мухозасранск, ул. Лежебокова, 25 Пупкин И.И. приобрел продукты питания, среди которых майонез «Провансаль», 67%, 1/0,8л., Русагро, стоимостью 51,9 рублей согласно ценника, размещенного на витрине в торговом зале. При оплате продуктов питания, кассиром ЗАО «Бендер» был пробит чек № 7095 с указанием стоимости майонеза 56,9 рублей. С учетом данного обстоятельства гр. Пупкин И.И. считает, что был обсчитан на 5 рублей.
31.10.08 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мухозасранскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бендер» для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования от ЗАО «Бендер» определением от 31.10.08 г. были истребованы документы: копии правоустанавливающих документов ЗАО «Бендер», приказ о назначении на должность директора магазина Ивановой О.Ф., заверенные в установленном порядке, копию ценника на майонез «Провансаль» 67%, 1/0,8л. Русагро на период его дейсвия 04.10.08 г., объяснения ЗАО «Бендер» по фактам, изложенным в заявлении Пупкина И.И., показания директора магазина «Магнит - Малое кольцо», необходимые для проведения расследования по фактам, изложенным в заявлении Пупкина И.И.
ЗАО «Бендер» указанные документы были представлены, среди которых копия приказа № 25 от 01.10.08 г. об изменении розничных цен. Согласно данному приказу, в связи с изменением конъюнктуры рынка, с 01.10.08 г. в магазине «Магнит - Малое кольцо» были установлены розничные цены, цена на майонез «Провансаль», 67%, 1/0,8л., Русагро составила 56 руб. 90 копеек.
В письменных объяснениях ЗАО «Бендер» указано, что изменения розничной цены в ЗАО «Бендер» осуществляется в следующем порядке - при получении на РЦ, г. Кропоткин товара с измененной входной ценой, товароведы РЦ вносят новую цену в компьютер, и при отгрузке товара отправляют электронную накладную в магазин с соответствующим приказом. При этом программа автоматически высчитывает продажную цену товара и директор магазина распечатывает новые ценники.
В своем заявлении (вх. № 1745 от 15.10.08 г.) Пупкин И.И. заявил ходатайство о вызове для дачи показаний в качестве свидетелей директора магазина «Магнит - Малое кольцо» Ивановой О.Ф. и гражданина Петрова Ю.Н., поскольку им известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Мухозасранскому краю были приглашены для дачи показаний директор магазина «Магнит - Малое кольцо» Иванова О.Ф. и гр. Петров Ю.Н. Петров Ю.Н. сообщил, что был свидетелем того, как гр. Пупкина при расчете за приобретенный майонез обсчитали на 5 рублей. Директор магазина Иванова О.Ф. намеревалась вернуть 5 рублей из своих средств. Гр. Пупкин И.И. отказался, мотивируя тем, что обсчет произведен ЗАО «Бендер». Директор ссылалась на то, что обсчет произведен по вине работников торгового зала, которые не успели поменять ценники на товар.

[Ivanovitsh]

Иванова О.Ф. сообщила, что 04.10.08 г. гр. Пупкин И.И. в магазине «Магнит - Малое кольцо» произвел покупку, после оплаты продуктов на кассе, Иванов И.И. заявил, что цена, указанная в ценнике не соответствует сумме на кассовом чеке. В. Ответ Иванова О.Ф. предложила документально подтвердить цену, указанную на ценнике и кассовом чеке и направилась в кабинет чтобы распечатать накладную. Расхождений в ценах не было. Пупкин, не дождавшись директора, покинул магазин.
С целью дополнительного формирования доказательственной базы в адрес Пупкина И.И. было направлено письмо с предложением представить дополнительные доказательства допущенного сотрудниками ЗАО «Бендер» обмана потребителя.
Пупкин заявил ходатайство о приобщении к материалам дела звукозаписи разговора, состоявшегося 04.10.08 г. около 17 часов 45 минут в торговом зале магазина «Магнит - Малое кольцо» ЗАО «Бендер», расположенном в г. Мухозасранске по ул. Лежебокова, 25 между Пупкиным И.И. и Ивановой О.Ф. с приобщением CD-R диска Verbatim 52+ 700Мb с файлами 08100400.msv и 08100400.wav и стенограммы данного разговора.
Пупкин И.И. утверждает, что данная запись подтверждает факты, изложенные в его заявлении, а именно то, что директор магазина «Магнит - Малое кольцо» Иванова О.Ф. извинилась, пояснила, что ценники своевременно поменять не успели, и хотела из личных денежных средств вернуть 5 рублей.
С целью оценки представленной аудиозаписи в совокупности с другими документами 27.11.08 г. в присутствии Ивановой О.Ф. и понятых Чернослободской Т.А. и Незнамова П.С. осуществлялось воспроизведение и прослушивание данной аудиозаписи.
По окончании прослушивания аудиозаписи Иванова О.Ф. подтвердить, что это именно ее голос, не смогла, дословное содержание разговора с Пупкиным И.И. не помнит, отметила, что в случае, если это ее разговор с Пупкиным И.И., то в записи отсутствует основная часть разговора, а именно, предложение предоставить ему для ознакомления накладную, подтверждающую соответствие цены, указанной на ценнике и выданном ему кассовом чеке.
27.11.08 г. ЗАО «Бендер» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела показаний свидетелей - сотрудников магазина «Магнит - Малое кольцо» Масенко О.В. и Мачевой М.Г.
Продавцы Масенко О.В. и Мачева М.Г. в своих показаниях пояснили, что стали свидетелями разговора Ивановой О.Ф. и Пупкина И.И., содержание которого сводилось к тому, что Пупкин заявил об обсчете его на 5 рублей в магазине «Магнит - Малое кольцо», а директор магазина Иванова О.В. в целях урегулирования возникшего конфликта просила гр. Пупкина подождать, для того, чтобы предъявить ему документы, подтверждающие соответствие цены, указанной на ценнике и кассовом чеке, однако покупатель не стал дожидаться и покинул магазин.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, считается оконченным в момент заключения договора купли-продажи, а именно с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.
Исследовав все представленные в ходе административного расследования документы было установлено, что цена на майонез «Провансаль» Русагро, 67%, 1/0,8л., указанная на ценнике от 01.10.08 г., соответствует цене, имеющейся в перечне цен на товары в приказе № 25 от 01.10.08 г., представленным ЗАО «Бендер»и составляет 56 рублей 90 копеек.
Согласно информации, полученной от ЗАО «Бендер», кассовый чек от 04.10.08 г., представленный Пупкиным И.И., полностью соответствует ценнику от 01.10.08 г. и приказу № 25 от 01.10.08 г.
При оценке представленной аудиозаписи не представляется возможным определить правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, тем самым установить ее достоверность, поскольку в записи нет точных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялась данная запись.
Качество и обрывы в представленной аудиозаписи не позволяют без применения специальных технических средств использовать данную запись как неоспоримое доказательство вины ЗАО «Бендер».
В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае вина ЗАО «Бендер» не установлена и не подтверждена материалами, полученными в ходе административного расследования.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, не находит своего подтверждения в действиях ЗАО «Бендер» и дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бендер» подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ
Постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бендер» по ст. 14.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ.

Ведущий специалист-эксперт подпись Сидорова Л.А.
-----------------------
Пупкин, правда, не успокоился, в суд обратился.

[Ivanovitsh]

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.1
КоАП РФ жалоба подается по
месту рассмотрения дела
в Сталинский районный суд
г. Мухозасранска

Заявитель: Пупкин Иван Иванович
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Лежебокова, д. 1, кв. 2.

Административный орган:
Управление Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия
человека по Мухозасранскому краю
адрес: 123000, г. Мухозасранск,
ул. Напильникова, д. 100.


ЖАЛОБА
на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении

11 декабря 2008 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мухозасранскому краю, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Сидоровой Л.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по моему заявлению от 06 октября 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей», по признаку «обсчет», в отношении закрытого акционерного общества «Бендер».
Постановление было получено мной заказным письмом (РПО № 35099198511494) 19 декабря 2008 г.
Полагаю, что вынесенное по моему заявлению ведущим специалистом-экспертом Сидоровой Л.А. постановление о прекращении дела об административном правонарушении «в связи с отсутствием события административного правонарушения» незаконно и необоснованно, поскольку добытым в ходе административного расследования доказательствам либо не дано никакой оценки, либо дана неверная, односторонняя оценка.
Так, показания свидетеля моего обсчета Петрова Юрия Николаевича, не состоящего в служебной зависимости от ЗАО «Тандер», в отличие от свидетелей – сотрудников магазина «Магнит – Малое кольцо», продавцов ЗАО «Тандер» Масенко О.В. и Мачевой М.Г., хоть и изложены в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2008 года, однако им не дано вообще никакой оценки.
Приобщенная по моему ходатайству в соответствии со ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ к материалам дела об административном правонарушении звукозапись разговора, состоявшегося 04 октября 2008 года около 17 часов 45 минут между мной и директором магазина «МАГНИТ – Малое кольцо» ЗАО «Бендер» Ивановой О.Ф. в торговом зале магазина «МАГНИТ – Малое кольцо» ЗАО «Бендер», однозначно свидетельствует о том, что Иванова О.Ф. признала факт обсчета меня на пять рублей при покупке одной банки майонеза Провансаль 67% 0,8 л. Русагро, стоимостью, как было указано на ценнике, размещенном в торговом зале на прилавке, 51 рубль 90 копеек за единицу товара.
Считаю, что в действиях ЗАО «Бендер» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей», по признаку «обсчет».
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2008 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мухозасранскому краю, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Сидоровой Л.А., признать незаконным и отменить.
2. Истребовать из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мухозасранскому краю материалы административного расследования по моему заявлению от 06 октября 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Бендер».

Приложение:

1. Копия настоящей жалобы.
2. Копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного 11 декабря 2008 года – 2 экз.

29 декабря 2008 г. подпись Пупкин И.И.

[Vel]

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, гл. 24 АПК РФ.

Что-то не увидел "срока и порядка обжалования постановления".

ПРОШУ:

1. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2008 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мухозасранскому краю, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Сидоровой Л.А., признать незаконным и отменить.

Просто отменить и всё?

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.1
КоАП РФ жалоба подается по
месту рассмотрения дела
в Сталинский районный суд

А почему не применяется ч. 3 ст. 30.1?

[Ivanovitsh]

1. Ни срока, ни порядка обжалования постановления в постановлении нет.
2. А что ещё, вы полагаете, можно просить у суда?
3. По сложившейся в г. Мухозасранске чудной судебной практике если жалобщик физик - жалобёнка подается в СОЮ, если юрик - в АС.
Причем не исключен вариант, когда на 1 постановление будет 2 жалобы - от юрика, как лица, привлекаемого к адм. ответственности, - в АС, и от физика, как потерпевшего, - в СОЮ
И будет 2 законных противоположных решения ....

[Ivanovitsh]

вот, к примеру, весьма туманное толкование подсудности:
-------------------------

государственный таможенный комитет российской федерации

письмо
от 20 августа 2002 г. N 01-06/33610

об анализе судебной практики

… 17. правомочны ли вышестоящие органы либо районные суды осуществлять в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.1 коап россии рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или с учетом положений части 3 названной статьи такие постановления подлежат обжалованию только в арбитражный суд.
из буквального прочтения части 3 статьи 30.1 следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 данной статьи, постановления, вынесенные в отношении юридических лиц и предпринимателей, должны обжаловаться исключительно в арбитражный суд (в силу статьи 22 апк россии пересмотр решений, вынесенных судами общей юрисдикции, не относится к компетенции арбитражных судов). однако подобное толкование закона нарушает принцип равенства субъектов ответственности, закрепленный в статье 1.4 коап россии. так, физические лица вправе обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях как во внесудебном порядке, так и в судебном; а при указанном толковании физические лица - предприниматели и юридические лица - только в арбитражные суды, то есть вправе использовать лишь одну процедуру обжалования. статьей 33 конституции российской федерации гражданам российской федерации (причем независимо от того, занимаются они предпринимательской деятельностью или нет) гарантировано право обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которое, в частности, в соответствии с пунктом 4 постановления конституционного суда российской федерации от 17.12.1996 n 20-п распространяется и на юридических лиц. кроме того, коап россии предусмотрена упрощенная по сравнению с арбитражным законодательством процедура рассмотрения жалоб, предусматривающая, например, сокращенный срок рассмотрения жалобы, освобождение от обложения жалобы государственной пошлиной.
часть 3 статьи 30.1 коап россии не изменяет общий порядок обжалования постановления, установленный частью 1 названной статьи, в том числе в отношении юридических лиц, а лишь дополняет его применительно к обжалованию постановлений, вынесенных в отношении юридических лиц, разъясняя таким образом, что дальнейшее обжалование постановления, вынесенного в отношении юридического лица, осуществляется не в соответствии с положениями статьи 30.9 коап россии, а в соответствии с арбитражно - процессуальным кодексом российской федерации, при этом порядок обжалования постановлений в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 в вышестоящий орган не может рассматриваться как обязательный досудебный порядок обжалования постановления по делу. кроме того, с учетом положений апк рф непонятно, в каком порядке прокурор сможет приносить протесты на решения судов по делам, субъектом по которым выступает юридическое лицо.
------------------
Глюк какой-то - Заглавные буквы не отображаются... Сорри.

[Vel]

2. А что ещё, вы полагаете, можно просить у суда?

Cтатья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В отмене ради отмены смысла не вижу.

глюк какой-то - заглавные буквы не отображаются... сорри.

Это, видимо, из-за отдельно стоящей латинской буквы "н":

от 20 августа 2002 г. _N_ 01-06/33610

На этом форуме стоит русское обозначение "№" применять.

А чем закончилась история?

[Ivanovitsh]

Решение суда никак не могу найти...
Сегодня постараюсь отыскать, отсканировать и выложить.